Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-45461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-45461/2009

28 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Новиков А.В., дов. от 31.12.2009, паспорт; представитель Ельчанинова Н.В., дов. от 31.12.2009, паспорт;

от ответчика: представитель Марухина Е.А., от 15.04.2010, паспорт.

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Армавирэнергоинвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2010 по делу № А32-45461/2009

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к открытому акционерному обществу «Армавирэнергоинвест»

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5»

о взыскании 46 117 729 руб. 77 коп.,

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ОАО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Армавирэнергоинвест» о взыскании 43 672 534 руб. 29 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 1107 от 01.01.2008 и 2 445 195 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 01.09.2009.

Определениями суда от 06.11.2010, от 02.12.2009, от 24.12.2009 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кубаньэнерго», Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, ООО «Управляющая компания № 1», ООО «Управляющая компания № 2», ООО «Управляющая компания № 3», ООО «Управляющая компания № 4», ООО «Управляющая компания № 5».

Решением суда от 10.03.2010 с ОАО «Армавирэнергоинвест» в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 43 672 534 руб. 29 коп. задолженности, 2 274 600 руб. 47 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Армавирэнергоинвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в процессе заключения спорного договора энергоснабжения между сторонами не был урегулирован вопрос определения точек поставки электрической энергии. При расчете задолженности незаконно включены внутридомовые потери для сетевой организации. Ответчик также приводит доводы относительно разногласий по объему технологического расхода в электрических сетях ответчика. Разногласия по объему технологического расхода в сетях ответчика в августе 2008 года составили 618 757 кВтч, в сентябре 2008 года – 1 772 354 кВтч, в октябре 2008 года – 69 351 кВтч, в ноябре 2008 года – 925999 кВтч, в декабре 2008 года – 563443 кВтч. Суд в одностороннем порядке принял данные ОАО «НЭСК» без учета данных ОАО «Армавирэнергоинвест». Кроме того, вследствие неверного определения объема переданной электрической энергии и объема фактического технологического расхода, ОАО «НЭСК» неверно производит расчет коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым тарифам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, что в результате влияет на определение стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода.

ОАО «НЭСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-4728/2010 о признании договора недействительным в части.

Представители истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражали, считая его необоснованным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

ОАО «Кубаньэнерго», Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, ООО «Управляющая компания № 1», ООО «Управляющая компания № 2», ООО «Управляющая компания № 3», ООО «Управляющая компания № 4», ООО «Управляющая компания № 5», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 54631, 54632, 54633, 54634, 54635, 54636, 54637, 54638), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 г. ОАО «НЭСК» (продавец) и ОАО «Армавирэнергоинвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 г. № 1107, по условиям которого продавец принимает на себя обязанность приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель принимает на себя обязанность получать и оплачивать электрическую энергию, используемую при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора фактическая величина электроэнергии, используемая при ее передаче по электрическим сетям покупателя определена как разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков (Приложение 3) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям продавца, а также потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям покупателя (Приложение 4).

Объемы электрической энергии, поставленной покупателю продавцом в точки приема, подтверждаются актами первичного учета электрической энергии, купленной продавцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), фактическими актами-балансами энергии, переданной по сети продавца за спорный период, а также первичными документами, представленными в материалы дела.

Объемы электрической энергии, отпущенной из сети покупателя потребителям продавца, за спорный период, определяются истцом на основании приборов учета, расположенных в точках поставки, указанных в Приложении № 4 к договору.

В силу п. 4.2 договора фактическая величина электроэнергии, используемая при ее передаче по электрическим сетям покупателя, определяется ежемесячно и отражается в фактическом акте-балансе электрической энергии за месяц (Приложение № 5).

В актах первичного учета электрической энергии (Приложение №1 к договору №1107 от 01.01.2008г.), сторонами согласован объем электроэнергии, купленной Продавцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008г., в общем количестве 121 040 114 кВтч.

Во исполнение условий договора на основании подписанных сторонами актов первичного учета электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии, актов баланса электрической энергии за период с 01.08.2008г. по 31.12.2008г. покупателем получено электроэнергии в объеме 146 225 286 кВт. При этом полезный отпуск из сети покупателя составил 112 373 960 кВт, а транзит электроэнергии не по сетям покупателя составил 1 530 375 кВт, в связи с чем, объем потерь в сетях покупателя составил 32 320 951 кВт на общую сумму 43 672 534 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела: фактическими актами-балансами энергии, переданной по сети продавца за спорный период; ведомостями объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей – юридических лиц ОАО «НЭСК», присоединенных к сети ОАО «Армавирэнергоинвест» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г.; сведениями о показаниях электрических счетчиков потребителей – физических лиц, указанных в данных ведомостях, счетами-фактурами выставленными истцом ответчику.

Из двухсторонних актов приема-передачи электрической энергии, отпущенной продавцом покупателю за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. видно, что у сторон имеются разногласия по фактической величине потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «НЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора №1107 от 01.01.2008г. оплату объема фактических потерь электроэнергии истцу в объеме 32 320 951 кВт в сумме 43 672 534 руб. 29 коп. не произвел, ссылаясь, что истец неправомерно относит на него потери в электрических сетях многоквартирных домов.

Между тем, первичные документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии за август-декабрь 2008 года подписаны сторонами без разногласий. Ответчик, возражая против сведений, содержащихся в указанных документах документах, обязан был представить в материалы дела соответствующие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в них, однако, такие доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано принял расчет истца, сделанный на основании показателей объемов потерь электроэнергии, указанных в актах первичного учета электрической энергии, актах приема-передачи электрической энергии, актах баланса электрической энергии.

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 43 672 534 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется спор относительно точек поставки электрической энергии, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора точка поставки – место в электрической сети Покупателя, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования, являющееся местом поставки электрической энергии потребителям продавца, присоединенных к сети покупателя (Приложение № 4).

Согласно п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530) точка поставки на розничном