Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-45461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Объем поставленной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку в многоквартирных домах прибор учета электроэнергии не установлен в месте, предусмотренном законодательством РФ, истец правомерно рассчитал объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя потребителям продавца, исходя из показаний приборов, установленных на лестничных клетках и квартирах граждан.

Доводы жалобы о неверном определении объемов переданной энергии и фактического технологического расхода, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно п. 2.1. договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «Армавирэнергоинвест» - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть ОАО «Армавирэнергоинвест» с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии (Приложение № 3) и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям ОАО «НЭСК», а также потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям ОАО «Армавирэнергоинвест» (Приложение № 4).

За спорный период (август-декабрь 2008 г.) акты первичного учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии подписаны сторонами без разногласий. Следовательно, заявитель на момент подписания данных актов соглашался с объемами потерь электроэнергии.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 44 234 651 руб. 63 коп., что на 562 027 руб. 34 коп. превышает заявленные истцом требования.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договору №1107 от 01.01.2008г. за поставленную электроэнергию в объеме 32 320 951 кВт на сумму 43 672 534 руб. 29 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основной задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции также обосновано указал, что ответчик не представил доказательств того, что в объем потерь электроэнергии истец включает внутридомовые потери, не представил и расчет объема потерь, которые, по его мнению, должны быть возложены на исполнителя услуг.

Поскольку доказательств, обосновывающих свою позицию, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, сделанный на основании показателей объемов потерь электроэнергии, указанных в фактических актах-балансах электрической энергии, актах приема-передачи электрической энергии, а также первичных документах, представленных в материалы дела.

Довод заявителя жалобы о том, что вследствие неверного определения объема переданной электрической энергии и объема фактического технологического расхода, ОАО «НЭСК» неверно производит расчет коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым тарифам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, что в результате влияет на определение стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не заявлялся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, используя денежные средства истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца заявлены проценты за период с 10.10.2008г. по 01.09.2009г. всего на сумму 2 445 195 руб. 48 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд первой инстанции произвел их перерасчет, исходя из ставки ЦБ РФ на дату предъявления иска, что согласно расчету суда составило 2 274 600 руб. 47 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в нарушение условий договора и действующего законодательства не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку арифметическая правильность произведенного судом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в части взыскания процентов не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Армавирэнергоинвест» о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2010 по делу № А32-45461/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева