Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А53-3031/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд установил, что общество представило пакет документов, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом, в том числе, все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем с иностранным партнером были соблюдены все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: согласовано количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, дополнительным соглашением.

Материалами дела также подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, установленных контрактом и приложениями к нему.

Судом также установлено, что экспортируемый товар поставлялся на условиях FОВ Ростов-на-Дону («ИНКОТЕРМС-2000»), согласно которым в обязанности продавца входит: предоставление товара погрузка на борт судна, оплата всех расходов, относящихся к товару до момента фактического перехода через поручни судна, предоставление покупателю товара транспортных документов, несение родов, связанных с проверкой товара, обеспечение за свой счет упаковки товара.

Из материалов дела следует, что товар, задекларированный по спорной ГТД, на внутреннем рынке РФ закупался заявителем у двух поставщиков - ООО «ПРОМТЕХНОСЕТЬ» и ООО «ДонЧермет», в подтверждение чего обществом таможенному органу представлены соответствующие договоры, спецификации к ним, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры и платежные поручения.

Средняя закупочная стоимость одной тонны лома и отходов черных металлов составила 4 364,02 рублей.

Заявителем также документально подтверждено, что приемку грузов от поставщика ООО «ДонЧермет», а также перевозчика, пришедшего с грузом от поставщика ООО «ПРОМТЕХНОСЕТЬ», перемещение в зону таможенного контроля, их технологическое накопление и погрузку на судно «ТRIАL» осуществляло ООО «Терминал». Стоимость всех услуг, связанных с приемкой и перевалкой, входила в комплексную ставку в размере 270,00 рублей за тонну обработанного груза. Реальность оказания данных услуг подтверждается договором на оказание услуг по перевалке экспортного груза соответствующими счетом-фактурой, актом об оказании услуг по перевалке грузов, платежным поручением.

Обществом было также осуществлено оформление сертификата происхождения товара и в качестве доказательств несения затрат были представлены в таможенный орган договор №31-08с с Торгово-промышленной палатой Ростовской области, соответствующие счет-фактура, акт, счет на предоплату, платежное поручение.

В отношении экспортного груза обществом было также осуществлено его радиационное обследование в рамках заключенного договора № 14/4 от 14.04.2009 с ООО «Радиационный контроль-сервис», проведены анализ и выпуск сертификата о характеристиках груза в рамках договора № 2/2008 от 15.02.2008 с ООО «АСКОМ-ДОН», мониторинг качества и драфт-сюрвей на теплоход «ТРИАЛ» в рамках контракта об оказании сюрвейерских услуг №RND-021 от 15.02.2008 с ООО «Интер Флот Сервис», в подтверждение чего, соответствующие договоры, акты, счета, платежные поручения были также представлены таможенному органу.

В калькуляцию закупочной цены лома были также включены постоянные затраты по заработной плате за июнь 2009, налогов с ФОТ, а также аренда помещения. В качестве доказательств таможенному органу были представлены договор субаренды недвижимого имущества № КТ-А-326/с от 01.10.2008 г. с ООО «Управляющая компания «Бюро имущественных операций» (с приложениями), соответствующие счет-фактура, счет, платежное поручение, штатное расписание, расчетная ведомость за июнь 2009 № 6, приказ об утверждении штатного расписания.

В качестве переменных затрат при формировании экспортной цены были также учтены затраты на обслуживание счетов в банках, для подтверждения которых в таможенный орган были представлены договор банковского счета № 307071500 от 08.11.2007 г. с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», мемориальные ордера, договор банковского счета № 46.04/08.845 от 13.02.2008 г. с АКБ «МДМ» (ОАО) (с приложениями), платежное требование.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, Ростовская таможня должна была не просто заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения указанного метода.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что общество представило все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Представление заявителем иных документов, на необходимость наличия которых у заявителя ссылается таможенный орган, в том, числе ГТД Турецкой республики, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Ссылка таможенного органа на экспертное заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.07.2009 г. № 04-01-2009/0980 по ГТД № 10313110/020609/0000989 о рыночной стоимости товара в качестве основания для корректировки его таможенной стоимости, судом отклонена как несостоятельная, поскольку предметом исследования эксперта был товар, ввезенный по иной ГТД, при том, что сведения, не относящиеся непосредственно к сделке, по которой вывозился товар, не могут свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, таможня не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в ходе таможенного оформления документах (статья 131 ТК РФ) и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2 статьи 19 Закона).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы РФ (глава 5 ТК РФ).

Однако доказательств невозможности получения таких сведений таможенным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. по делу № А53-3031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова