Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А32-18089/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежностях (в этом случае на своих местах отсутствуют корпус и полки холодильника, разделители отсеков, испарители, термостат, лампы подсветки и контейнеры для овощей, воздушные каналы, вентиляторы и другие подобные аксессуары)) не может свидетельствовать о вместимости готового к использованию по назначению холодильника, единственным предназначением которого является способность охлаждать и хранить определенное количество продуктов.

Данные выводы суда основаны на сложившейся судебной практике (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г. по делу №А32-14628/2008, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. по делу №А32-16561/2008).

Изложенное свидетельствует о том, что позиция таможенного органа о том, что в ГТД необходимо указывать сведения о максимальном объеме холодильников (объеме брутто), поскольку именно данная характеристика  тождественна понятию «емкость», в нарушение ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ не обоснована таможенным органом  ссылкой на нормативные акты (имеющие обязательный характер), не подтверждена таможней документально.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Интерброкер» отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Интерброкер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни № 10317000-474/2008 от 19.08.2008 г. является незаконным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко