Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А32-4047/2010. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-4047/2010

29 июня 2010 г.                                                                                   15АП-6094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Вечканов И.В., доверенность 2967 от 23.06.2010г

от ответчика представитель не явился извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2010г. по делу № А32-4047/2010

по иску открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"

о взыскании 14 080 998 руб. 24 коп.

принятое судьей Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"  о взыскании 14 032 779 руб. 44 коп.- задолженности, 48 218 руб. 80 коп.-неустойки, в связи с неполной оплатой принятого газа за период с 01.05.2009г. по 01.01.2010г.

Решением суда от 12.04.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 771 533 руб. 85 коп. задолженности, 35 000 руб. 80 коп. неустойки. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений, ввиду отсутствия подписанных обеими сторонами актов потребления газа, требования доказаны  в признанном ответчиком объеме.

Открытое акционерное общество "Славянскгоргаз" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, порядок учета потребленного газа установлен Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998г. об утверждении правил поставки газа в РФ и правилами учета газа в том числе в случае неисправности узлов учета потребителя. Указанное в актах ответчиком особое мнение не может быть принято во внимание. Поскольку ответчик был ранее уведомлен письмом № 651 от 27.04.2009г. о необходимости приведения узлов учета газа  в соответствие с Постановлением правительства №162 от 05.02.1998г., расчет произведен за декабрь 2009г. по мощности, за иной спорный период исходя из среднего потребления за 24 часа.  При таких обстоятельствах не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований разногласия по порядку учета сторон, отраженных ответчиком в акте.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу истца, направил копию акта сверки от 09.04.2010г. в котором стороны определили наличие задолженности у ООО «Теплосети» перед ОАО «Славянскгоргаз» в размере 14 032 779 руб. 44 коп.,   неустойки в размере 48  218 руб. 80 коп. Отзыв подписан директором общества Масляевым А.А.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2008 г. № 828.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ поставщику. К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.12.2008 г.

В соответствии с п.3.1 договора коммерческий учет расхода газа производится по контрольно-измерительным приборам, установленным у покупателя, монтаж, эксплуатация и поверка которого производится в порядке, установленном в соответствии с Законом РФ «Об обеспечении единства измерений» и иными действующими нормативно-правовыми документами РФ.

В соответствии с п.3.5 договора по окончании каждого месяца (отчетный период), но не позднее 2-го рабочего числа месяца, следующего за отчетным, составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон в месте нахождения поставщика акт о количестве  поданного/принятого газа. При наличии разногласий, сторона не согласная с определением количества поставленного газа, обязана отразить в акте свое особое мнение, которое рассматривается в рабочем порядке. В случае неразрешения  спорной ситуации  покупатель вправе  обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.  До решения суда  количество поставленного газа  принимается по данным Поставщика.

Пунктом 3.7. договора установлено, что при отсутствии у покупателя  контрольно-измерительных приборов, количество переданного газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности  неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя исходя из 24 часов работы  в сутки и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов учета, либо иным методом, определенным письменным соглашением сторон.

В обоснование требований, истец  представил акты о потреблении ответчиком в период май-декабрь 2009г. газа в количестве 10749516 м. куб. на сумму 35 327 779 руб. 44 коп. Поскольку ответчик оплатил газ в сумме 21  295 000 руб. истцом заявлен настоящий иск.

По правовой природе указанный договор является договором газоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 541 и 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, указал, что пунктом 3.5 договора предусмотрено оформление сторонами актов поданного -принятого газа. Обязанность доказать объем поставленного ответчиком природного газа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате газа и размер долга лежит на истце, указывающем данные обстоятельства в качестве обоснования правомерности заявленного требования. Представленные акты не подписаны ответчиком и содержат его особое мнение о том, что котельные подают воду по графику с 06 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ежедневно, а расход газа рассчитан исходя из круглосуточной работы котельной. Пунктом 3.5 договора и п. 5.6 технического соглашения в случае возникновения разногласий при определении количества поставленного газа Стороне, не согласной с результатами расчета, необходимо отразить в акте свое особое мнение, которое рассматривается в рабочем или судебном порядке. Однако истец не представил доказательств урегулирования возникших разногласий. Ввиду изложенного, подлежат принятию данные, согласованные ответчиком.

Вместе с тем, суд не учел следующее, что отсутствие обоюдно подписанных сторонами актов не освобождает ответчика от оплаты принятого газа.

Фактически между сторонами возник спор о порядке учета переданного газа.

В актах за спорный период ответчиком изложено особое мнение, в котором он указывает, что  поскольку котельные подают горячую воду по графику с 6:00 до 23:00 часов ежедневно, а расход газа по котельным рассчитан поставщиком исходя из круглосуточной работы котельной-24 часа, количество поданного газа не может быть принято во внимание.

 Из материалов дела следует, что в спорный период на котельных отсутствовали надлежащим образом поверенные и принятые в коммерческую эксплуатацию приборы учета. Указанный факт подтвержден  представленными истцом в суд апелляционной инстанции актами комиссионного обследования узлов учета, графиком реконструкции узлов учета расхода газа на котельных, подписанных ООО «Тепловые  сети». Данный факт не оспаривается ответчиком при подписании актов и особого мнения.  Письмом № 651 от 27.01.09г. ответчик извещался о необходимости   устранить недостатки приборов учета и сдать в коммерческую эксплуатацию.

Договором установлен порядок учета газа при отсутствии приборов учета  по объему  потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя исходя из 24 часов работы в сутки времени, в течение которого подавался газ в период неисправности  приборов учета, либо иным методом, согласованным сторонами.

В соответствии с Правилами учета газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998г.  учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа должен осуществляться  по узлам  учета поставщика или потребителя  газа, установленным в соответствии с требованиями  действующих норм и настоящих правил. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма, количество переданного газа определяется  по проектной мощности  установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.(п.2.2. Правил).

Таким образом, истцом, при определении расчетным методом количества потребленного ответчиком газа правомерно применении условия п. 3.7 договора и Правил учета газа исходя из работы приборов учета 24 часа. Указанный ответчиком способ учета газа с учетом установленного им графика работы котельной ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрен. При этом, истцом пояснено, что им по собственной инициативе количество потребленного ответчиком газа за период с мая по ноябрь 2009г. уменьшен и рассчитан исходя из средних показаний за предыдущие периоды исходя из 24 часов работы котельной, расчет по проектной мощности в соответствии с п.3.7 договора произведен за декабрь 2009г.

 На основании изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований принимать расчет потребленного газа в соответствии с особым мнением ответчика, изложенным в актах приема-передачи, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком признаны требования в полном объеме, между сторонами подписан акт сверки расчетов от 09.04.2010г., согласно которому задолженность ООО «Теплосети» в пользу ОАО «Славянскгоргаз» за период май 2009г.-декабрь 2009г.  составляет 14 032 779 руб. 44 коп. Фактически в соответствии с п.3.5 договора стороны согласовали показания количества потребленного газа.

Также истец  заявил требования о взыскании с ответчика 48 218 руб. 80 коп. неустойки, в связи с несвоевременной оплатой принятого газа в декабре 2009г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Суд первой инстанции, посчитав размер неустойки несоразмерным, снизил ее размер до 35 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

           Суд апелляционной инстанции установил, что неустойка начислена истцом за неоплаченный ответчиком газ в декабре 2009г. (л.д. 69 расчет).

            В соответствии с п.5.3 договора поставки газа № 828 от 01.10.2008г. в случае нарушения сроков оплаты ООО «Теплосети» выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ просроченного платежа  за каждый день просрочки.

       Истцом произведен расчет неустойки исходя из действующей ставки на момент подачи иска 8,75%.

        Проценты являются минимальным отражением убытков, связанных с нарушением стороной обязательств. Суд первой инстанции не обосновал уменьшение неустойки менее ставки банковского процента.

   В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты,