Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-41658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-41658/2009

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6168/2010

                                                                                                                15АП-6404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Демиденко  В.А., представитель по доверенности от 15.10.2009г.; Кошель Г.Г., представитель по доверенности от 22.06.2010г.; Серенко Р.Г., представитель по доверенности от 14.10.2009г.

от заинтересованного лица: Белоусова Е.Ю., представитель по доверенности от 21.05.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России №5 по г. Краснодару и ООО "Краснодарский откормочный комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010г. по делу № А32-41658/2009-58/534

по заявлению ООО "Краснодарский откормочный комплекс"

к ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения №13-09/10856 ДСП от 08.07.09г. в части

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодарский откормочный комплекс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) №13-09/10856ДСП от 08.07.09г. в части взыскания суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 5 052 403,15 руб. в т.ч. за 2005г. в размере 3 874 465,33 руб., за 2006г. в размере 1 132 437,82 руб., за 2007г. в размере 45 500 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость размере 1 394 089,59 руб., в т.ч. за 2005г. в размере 482 546,07 руб., за 2006г. в размере 911 543,52 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС, в части обжалуемых сумм; привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость, в части обжалуемых сумм налога.

Решением суда от 26.04.10г. признано недействительным Решение №13-09/10856ДСП от 08.07.2009, вынесенное ИФНС России № 5 по городу Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Краснодарский откормочный комплекс» в части: доначисления НДС в сумме 883 819,49 руб., доначисления соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 521 665 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции.

ООО "Краснодарский откормочный комплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований. 

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу, просили решение суда от 26 апреля 2010г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции отказать.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 26 апреля 2010г. в части признания незаконным решения налоговой инспекции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Представители заявителя устно ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договор от 14.07.2006г., товарные накладные, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, накладные на отпуск материалов на сторону, письмо от 23.06.2010г. от МУП совхоз «Прогресс», приказ №6 от 04.01.2005г.) поскольку документы получены после вынесения обжалуемого решения.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку суд оценивает представленные документы в отношении поставщиков, по которым доначисления инспекцией не производились, как не относимые  к данному делу, в отношении ООО «Оливер» документы возвращаются и не приобщаются к материалам дела, поскольку они не заверены надлежащим образом, подлинные документы не представлены, налогоплательщик не представил доказательств, что данные документы истребованы у легитимно действующей  организации, не доказали, что не могли их истребовать и представить до принятия обжалуемого решения, в связи с чем причины их представления в суд апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения налогового органа от 29.09.2008 № 148, решения налогового органа от 20.04.2009 № 14 была проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.06.2009 № 13-09/08585дсп, в котором зафиксированы выявленные нарушения налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.06.2009 № 13-09/08585дсп, налоговым органом вынесено решение от 08.07.2009 № 13-09/10856дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 308 009,56 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 7 650 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 10 700 руб., начислены пени по НДС в сумме 3 260 407,22 руб., по НДФЛ в сумме 12 937,94 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3,78 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 135,62 руб.. по ЕСН в ФБ в сумме 13 406,87 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 508 958,80 руб., по НДФЛ в сумме 9 772 руб., по налогу на прибыль в ФБ в сумме 155 руб., по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 418 руб., а также предложено удержать непосредственно с доходов физических лиц не удержанный налог в сумме 28 478 руб., уменьшить излишне предъявленные к возмещению суммы НДС в размере 1 627 693,49 руб., в том числе за 2005 год в сумме 482 546,07 руб., за 2006 год в сумме 911 633,52 руб., за 2007 год в сумме 233 513,90 руб.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 052 403,15 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 1 394 089,59 руб., обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 14.08.2009 № 16-12-563-1086 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решения налоговых органов незаконным в части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07   г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует:

Заявителем заключен договор поставки: № 10022 от 12.01.2005 с ООО «Сфинкс» на поставку свиней в живом весе и пищевых добавок, как силами Поставщиков, так  и силами Покупателя.

Оплата за товары (работы, услуги) производилась на основании договоров переуступки права требования 31.01.2005 № 5, от 31.01.2005 № 7, от 28.02.2005 № 8, от 28.02.2005 № 9, от 31.03.2005 № 28, от 30.04.2005 № 44, от 31.05.2005 № 59, от 31.05.2005 № 60, от 31.08.2005 № 135, от 30.09.2005 № 188.

ООО «Сфинкс» в адрес общества выставлены счета – фактуры № 98 от 14.01.2005, № 99 от 14.01.2005, № 100 от 14.01.2005, № 103 от 28.01.2005, № 132 от 14.02.2005, № 154 от 25.02.2005, № 170 от 01.03.2005, № 178 от 10.03.2005, № 179 от 11.03.2005, № 908 от 10.08.2005, № 906 от 10.08.2005, № 909 от 11.08.2005, № 911 от 12.08.2005, № 926 от 08.09.2005, № 930 от 20.09.2005, № 935 от 22.09.2005, № 937 от 28.09.2005, в которых отражена реализация свиньей в живом весе.

Согласно сведений ИФНС № 29 по г. Москве, ООО «Сфинкс» последняя отчетность сдана за 3 квартал 2006 года, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность не относится. Организация по юридическому адресу не находится, сведения