Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-41658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о доходах физических лиц за 2006-2007 гг. организация не предоставляла, за 2005 год предоставила сведения о том, что зарплата не начислялась и не выдавалась. Сведений о зарегистрированных транспортных средствах инспекция не имеет. Декларации по налогу на имущество «нулевые».

Заявителем заключен договор поставки от 29.06.2005 № 114 с ООО «Аркон» на поставку свиней в живом весе и пищевых добавок, как силами Поставщиков, так  и силами Покупателя.

Оплата за товары (работы, услуги) производилась на основании договора переуступки права требования от 31.10.2005 № 221

ООО «Аркон» в адрес общества выставлены счета-фактуры №3025 от 10.10.2005, №3041 от 11.10.2005, №3088 от 17.10.2005, №3074 от 17.10.2005, №3115 от 18.10.2005, №3143 от 24.10.2005, №3158 от 25.10.2005, №3175 от 26.10.2005, №3192 от 27.10.2005, №3254 от 28.10.2005, №3534 от 02.12.2005, №3517 от 01.12.2005, №3741 от 07.12.2005, № 3864 от 09.12.2005,            №4047 от 22.12.2005, №4010 от 22.12.2005, №208 от 20.03.2006, №274 от 31.03.2006, в которых отражена реализация свиньей откорм в живом весе.

Согласно сведений ИФНС России №1 по г. Москве, ООО «Аркон» последняя отчетность сдана за 4 квартал 2006 года, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность не относится.

Заявителем заключен договор поставки от 06.04.2006 № 102 с ООО «Оливер» на поставку свиней в живом весе и пищевых добавок, как силами Поставщиков, так и силами Покупателя.

Оплата за товары (работы, услуги) производилась на основании договора переуступки права требования от 03.07.2006 № 2, от 31.08.2006 № 3

ООО «Оливер» в адрес общества выставлены счета-фактуры № 427 от 26.04.2006, № 483 от 05.05.2006, № 543 от 25.05.2006, № 662 от 26.06.2006, № 786 от 27.07.2006, № 721 от 20.07.2006, № 762 от 24.07.2006, № 779 от 25.07.2006, в которых отражена реализация свиньей откорм в живом весе.

Согласно сведений ИФНС № 6 по г. Москве ООО «ОЛИВЕР» последняя отчетность сдана за 2008 год, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность не относится, организация по юридическому адресу не находится.

Согласно ответу Управления ГИБДД № 45/13-1849 от 28.04.2009 в отношении ООО «ОЛИВЕР» по данным базы «Автомобиль» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве, сведениями о регистрации, в подразделениях ГИБДД ГУВД по г. Москве, транспортных средств в 2006-2007 гг. по организации не располагает.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Оливер» фактическое местонахождение организации не установлено. По данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором числится Фирстов А.Н. Согласно заявлению Фирстова А.Н. от 29.05.09 в 2005г. он давал свой паспорт другому физическому лицу, чтобы он открыл свою компанию, которую в последствии перерегистрирует на себя. В настоящее время Фирстов А.Н. является безработным. Учредителем, руководителем каких-либо компаний не является и не являлся ранее. По делу А32-43546/2009-46/693 судом установлены аналогичные обстоятельства в отношении контрагента ООО «Оливер».

Заявителем заключен договор поставки от 30.08.2006 № 45 с ООО «Сторэкс» на поставку свиней в живом весе и пищевых добавок, как силами Поставщиков, так  и силами Покупателя.

Оплата за товары (работы, услуги) производилась на основании договора переуступки права требования от 31.10.2006 № 4

ООО «Сторэкс» в адрес общества выставлены счета-фактуры № 7153 от 05.09.2006, № 7304 от 08.09.2006, № 7478 от 16.10.2006, № 7495 от 17.10.2006, № 10893 от 29.11.2006 в которых отражена реализация свиньей, поросят в живом весе.

Согласно сведений ИФНС № 25 по г. Москве ООО «СТОРЭКС» снята с учета 21.06.2008. Согласно ответу Управления ГИБДД № 45/13-1849 от 28.04.2009 в отношении ООО «СТОРЭКС» по данным базы «Автомобиль» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве, сведениями о регистрации, в подразделениях ГИБДД ГУВД по г. Москве, транспортных средств в 2006-2007 гг. по организации не располагает.

Заявителем заключен договор поставки от 10.01.2007 № 3 с ООО «СтройПаниер» на поставку свиней в живом весе и пищевых добавок, как силами Поставщиков, так и силами    Покупателя.

ООО «СтройПаниер» в адрес общества выставлены счета-фактуры №2 от 12.01.2007, №11 от 31.01.2007, в которых отражена реализация свиньей, поросят в живом весе.

Согласно сведений ИФНС № 22 по г. Москве ООО «СтройПаниер» последняя отчетность сдана за 4 квартал 2006 года «нулевая», бухгалтерская отчетность за 2006 год «не нулевая».

Из материалов дела следует, что в счетах-фактурах и товарных накладных контрагентов общества ООО «Сфинкс», ООО «Аркон», ООО «Оливер», ООО «Сторекс», ООО «СтройПаниер» в графе «грузоотправитель» указаны данные фирмы расположенные согласно указанным адресам в г. Москве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя:

Согласно условий договора поставки заключенного с ООО «Сфинкс» №10022 от 12.01.2005г., с ООО «Сторэкс» №45 от 30.08.06 поставка товара может осуществляться путем доставки Продукции в необходимое место силами Поставщика, так и Покупателя. Способ доставки указывается в заявке. В случае доставки Продукции Поставщиком, Покупатель обязан указать место доставки и реквизиты Грузополучателя. Покупатель обязуется оплатить доставку Продукции по выставленному Поставщиком или перевозчиком счету. Право собственности на Продукцию, переходит к Покупателю на даты подписания накладной или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №3 от 10.01.07 заключенного с ООО «СтройПаниер» Продавец обязан обеспечить отгрузку Товара с сопроводительными документами, оформленными по действующему законодательству.

Таким образом, представленные заявителем счета – фактуры по контрагентам ООО «Сфинкс», ООО «Аркон», ООО «Оливер», ООО «Сторэкс», ООО «СтройПаниер» не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что Обществом в материалы дела не представлены документальные доказательства, каким образом доставлялись свиньи в живом весе в адрес покупателя, где находились до поставки и т.д.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьи 8 закона Краснодарского края от 04.03.1998 № 120-КЗ «О государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае», вопрос перевозок животных, в том числе ввоз на территорию края из других субъектов РФ должен осуществляться по согласованию с органами государственного ветеринарного надзора, т.е. с государственными учреждениями ветеринарии Краснодарского края.

По данным ГУ «Ветуправление города Краснодара» за период 2005-2006г. и 1-й квартал 2007г. на территорию общества не ввозилось свинопоголовье от предприятий расположенных, на территории г. Москвы, в том числе от ООО «Сфинкс», ООО «Аркон», ООО «Оливер», ООО «Сторекс», ООО «СтройПаниер».

Согласно требованиям «Правил об организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 и «Инструкции о порядке выдачи сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы» от 12.04.1997 №13-7-2/871 (действовавшей в проверяемом периоде 2005г.), животные относятся к перечню грузов сопровождаемых ветеринарными сопроводительными документами Формы №1, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз (см. т.2 л.д.74-75).

Согласно представленного ответа ГУ «Ветуправление города Краснодара» от 09.03.2010 в период с 01.01.05 по 31.12.09 юридическими лицами на территории г. Краснодара поголовье живых свиней с территории г. Москвы и Московской области не ввозилось. По данным, имеющимся в ГУ, специалисты ООО «Краснодарский откормочный комплекс» в процессе осуществления деятельности с 2005г. и по настоящее время обращались в органы государственного ветеринарного надзора с просьбой согласовать ввоз животных для дальнейшего содержания только из хозяйств Краснодарского края.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела и не подлежащий переоценке вывод о не подтверждении хозяйственных операций по приобретению товаров у контрагентов ООО «Сфинкс», ООО «Аркон», ООО «Оливер», ООО «Сторекс», ООО «СтройПаниер».

Из материалов дела следует, что заявителем заключен договор поставки от 11.01.2005 №05/02 с ЗАО «Кубаньоптпродторг» на поставку свиней в живом весе и пищевых добавок, как силами Поставщиков,  так  и силами Покупателя.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» в адрес общества выставлены счета-фактуры № 127809 от 14.01.2005, № 130035 от 24.01.2005, № 140213 от 03.02.2005, № 140217 от 04.02.2005, № 143637 от 15.02.2005, № 145707 от 18.02.2005, № 145708 от 24.02.2005, № 145544 от 28.02.2005, № 149681 от 01.03.2005, № 149686 от 02.03.2005, № 153811 от 02.03.2005, № 173704 от 22.04.2005, № 185186 от 04.05.2005, № 185169 от 13.05.2005, № 185279 от 18.05.2005, № 194521 от 26.05.2005, № 209062 от 14.06.2005, № 209072 от 22.06.2005, № 209931 от 04.07.2005, № 217125 от 14.07.2005, № 219677 от 20.07.2005, № 230330 от 02.08.2005, № 230388 от 05.08.2005, № 237084 от 17.08.2005, № 255552 от 31.08.2005, в которых отражена реализация свиньей, поросят в живом весе.

По результатам проведенной встречной проверки сотрудниками ИФНС № 5 по г. Краснодару ЗАО «Кубаньоптпродторг», документы были представлены не в полном объеме,  так не были представлены товарно – транспортные накладные. Представлены документы на закупку свинопоголовья в хозяйствах Краснодарского края, что подтверждается, представленными в материалы дела документальными доказательствами и налоговым органом не оспаривалось (см. т.3 л.д.30-44).

В ходе проведения встречной проверки контрагента общества был полностью подтвержден факт поставки товара, отражение его в налоговых декларациях по НДС и в бухгалтерском учете, исчисление и уплату налога в бюджет, что налоговым органом не оспаривалось.

С учетом представленных в материалы дела документальных доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что контрагентом общества ЗАО «Кубаньоптпродторг» фактически были приобретены поросята в ЗАО «Суворова», СПК «Дмитриевский», ЗАО «Племзавод «Урожай», ЗАО «ИМ. С.И. Кирова», ЗАО «Племзавод «Заря» и поставлены Обществу. Так, в представленных в материалы дела товарных накладных, по которым поросята поставлялись контрагенту общества, грузополучателем значится ЗАО «Кубаньоптпромторг». Доказательств того, что поросята поставлялись транспортом продавцов либо сторонними организациями налоговым органом в материалы дела не представлено, встречных проверок поставщиков поросят ЗАО «Кубаньоптпромторг» налоговым органом не проводилось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные в пункте 2 статьи 171 НК РФ, при которых, может быть применен налоговый вычет по НДС за 2005 год в сумме 883 819,5 руб.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010г. по делу № А32-41658/2009-58/534 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Краснодарский откормочный комплекс" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев