Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-42269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-42269/2009

01 июля 2010 г.                                                                                             15АП-5759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель  Перебякина В.М., доверенность  от  16.04.2010;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 52329),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орешек»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 марта 2010 года по делу № А32-42269/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орешек»

к ответчику администрации города-курорта Сочи

о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения,

принятое судьей Моргуновым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

               общество с ограниченной ответственностью «Орешек» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – пристройку литер «А8», помещение №21 «а» площадью 8,64 кв.м.; пристройку литер «А16», помещения №№59, 64, 65, 66, 67, 68, 69 общей площадью 85,57 кв.м., и надстройку второго этажа кафе «Челентано», включающее пристройку литер «А14», помещение №53/1 площадью 20,92 кв.м., пристройку литер «А16», помещения №№18/1, 52/1, 52/2, 58/1, 59/1, 60/1, 63 общей площадью 90,20 кв.м.; мансарду литер «А12», помещения №№54, 55, 56, общей площадью 57,92 кв.м., расположенные по адресу: город Сочи, к.п. Лазаревское, ул. Победы, 31.

               Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

               В 2006 – 2007 годах ООО «Орешек» произвело капитальный ремонт с реконструкцией принадлежащей истцу части здания №31 (литеры А, А1, А20), не получив разрешающую и проектную документации, в результате которой в уровне первого этажа возведена пристройка к магазину «Орешек» литер А8, литер А16, выстроено кафе «Челентано» посредством устройства металлического каркаса на высоту двух этажей, надстройки второго этажа (литеры А14, А16, А19) с мансардой литер А12. Конструктивное решение и примененные строительные материалы соответствуют градостроительным. Строительным нормам и правилам. Санитарные разрывы с соседними строениями соблюдены. Самовольно возведенный объект строительства в составе магазина и кафе удовлетворяет основным строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. Право собственности на реконструированную часть здания должно быть признано на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года по делу №А32-42269/2009 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал реконструкцию принадлежащей истцу части здания самовольной, для признания права собственности на которую у ООО «Орешек» отсутствует надлежащий титул землепользователя, установленный статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Поскольку истец не доказал принятия каких-либо мер для получения разрешения на строительство, суд первой инстанции признал исковые требования ООО «Орешек» направленными на упрощение процедуры легализации самовольно возведенного объекта строительства.

               В апелляционной жалобе ООО «Орешек» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

               Апелляционная жалоба ООО «Орешек» мотивирована следующими доводами.

               Судом не принят во внимание государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей №426000 776, в связи с чем, суд неправомерно признал истца арендатором земельного участка, на котором была произведена самовольная реконструкция. Возникшие в результате капитального ремонта с реконструкцией в 2006 – 2007 годах помещения являются самовольными постройками, однако они соответствуют градостроительным и строительным нормам, не вносят сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду. ООО «Орешек» предпринимало меры по оформлению самовольного строения в административном порядке, однако заявление истца от 26.11.2009 администрацией города Сочи не рассмотрено. В административном порядке зарегистрировать право собственности на самовольную постройку невозможно, в связи с чем, обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты права ООО «Орешек».

               В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Орешек» доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований общества.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

               Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью «Орешек» по договору купли-продажи №172 от 28.12.1992 приобрело у Сочинского городского фонда муниципального имущества муниципальное предприятие магазин «Орешек» по ул. Победы, 31, являющееся объектом муниципальной собственности (л.д. 9-11, т.д. 1). ТОО «Орешек» было выдано свидетельство от 28.12.1992 №172 о праве собственности на выкупленное муниципальное предприятие магазин «Орешек», расположенное в гор. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 71 (л.д. 13, т.д. 1). 

               ТОО «Орешек» выдано регистрационное удостоверение БТИ от 01.03.1997 №1560 о праве собственности на часть домовладения №31 по ул. Победы в гор. Сочи, пос. Лазаревское (л.д. 114, т.д. 1).

               Постановлением главы администрации города Сочи от 11.06.1993 №432/6 ТОО «Орешек» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 0,087га, фактически занимаемый магазином по ул. Победы, 31, в Лазаревском районе. По условиям пункта 2 данного постановления, на отведенном земельном участке запрещалось возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих сооружений без дополнительного согласования с администрацией города (л.д. 128, т.д. 1).

               ТОО «Орешек» выдан государственный акт №426000 776 на право бессрочного (постоянного) пользования 0,09га земли для размещения и эксплуатации здания магазина (т.д. 1, л.д. 140-144). Основанием выдачи данного государственного акта явилось постановление главы администрации от 11.06.1993 №432/6 (л.д. 4, т.д. 2).

               Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 19.02.1997 №88/5 принято решение о признании правомерными капитальные сооружения – производственные и складские помещения, пристроенные ТОО «Орешек» к основному зданию магазина №1 по ул. Победы, 31 в п. Лазаревское. Как следует из данного постановления, ТОО «Орешек» разрешалось постановлением администрации района от 06.07.1994 №321/4 проектирование и строительство временных сборных павильонов на базе быстровозводимых металлоконструкций, однако, фактически были построены капитальные сооружения без оформления разрешительной и проектно-сметной документации (л.д. 126-127, т.д. 1).

               Как следует из постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 19.02.1997 №88/5, помещения в здании продовольственного магазина 31 по ул. Победы, 31, в пос. Лазаревское Лазаревского района г. Сочи, распределены между тремя владельцами – ООО «Сочипромсервис», ТОО «Катри» и ООО «Орешек». ООО «Сочипромсервис» в указанном здании выделена доля из пяти нежилых помещений общей площадью 106,80 кв.м., ТОО «Катри» выделены шесть нежилых помещений общей площадью 235,2 кв.м., ТОО «Орешек» выделены доля из 14 нежилых помещений общей площадью 202,10кв.м., в связи с чем, БТИ г. Сочи поручено зарегистрировать право собственности на данные доли на основании акта выдела долей в общем имуществе и внести соответствующие изменения в инвентарное дело по зданию продовольственного магазина №1 по ул. Победы, 31 в п. Лазаревское г. Сочи (л.д. 126-127, т.д. 1).

               В 1998 году титул землепользования ТОО «Орешек» был изменен, земельный участок площадью 900 кв.м., занимаемый магазином по ул. Победы, 31 в Лазаревском районе г. Сочи, предоставлен ТОО «Орешек» администрацией г. Сочи в аренду по договору от 19.03.1998, заключенному с 01.01.1998 по 01.01.2047. Целевым назначением участка в указанном договоре определена торговая деятельность, без права осуществления иных видов деятельности (л.д. 14-15, т.д. 1).

               В обоснование приобретения права собственности на реконструированные помещения истец представил заключение от 27.06.2009 индивидуального предпринимателя Акатновой Л.В., санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.03.2006 главного государственного санитарного врача, заключение государственного пожарного надзора от 13.03.2009 (л.д. 28-39, т.д. 1).

      По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               Порядок государственной регистрации права собственности на реконструированные объекты недвижимого имущества определен приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» (далее – Методические рекомендации).

      В соответствии с пунктами 24 -25 Методических рекомендаций отражение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) результатов реконструкции объекта недвижимости определяется тем, существует ли после реконструкции первоначальный объект недвижимости.

               В случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

      В остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП. Согласно пункту 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

      В соответствии с пунктом 25 Методических рекомендаций при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества в графу «Предыдущий кадастровый (условный) номер» нового раздела ЕГРП, открытого на реконструированный объект недвижимого имущества, вносятся сведения о кадастровом (условном) номере ранее существовавшего объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 26 Правил ведения ЕГРП. В графу «Последующий кадастровый (условный) номер» раздела ЕГРП на ранее существовавший объект недвижимого имущества вносятся сведения о кадастровом (условном) номере реконструированного объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 27 Правил ведения ЕГРП.

      Таким образом, государственная регистрация права собственности на реконструированный объект недвижимости производится в административном порядке. Из материалов дела не следует, чтобы истец обращался в Федеральную регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на возникшие в результате реконструкции помещения. Между тем, иск о признании права собственности на реконструированные объекты не может использоваться для обхода общеустановленного регистрационно-заявительного порядка легализации реконструированных объектов недвижимости.

      В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  от 29.12.2004 №190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

      Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

      По смыслу статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемым заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

      Истец не доказал, что для осуществления реконструкции его части здания не требовалось в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство (реконструкцию), не привел доказательств того, что выполненные им строительные работы не повлекли за собой изменений внешнего архитектурного