Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-21807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-21807/2009

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Техторг», Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 08.06.2010, 11.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2010 года по делу № А32-21807/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техторг»

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техторг» (далее – ООО «Техторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по факту не выпуска товаров, заявленных в ГТД №10317110/160309/0002037, не являющихся предметом правонарушения, в период с 19.03.2009 по 30.04.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 28 января 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенный орган лишил ООО «Техторг» возможности своевременно устранить препятствия к выпуску товара, ввезенного по ГТД №10317110/160309/0002037, и не являющегося предметом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что декларантом не были соблюдены условия выпуска товара, таможенным органом в требованиях предлагалось декларанту совершить действия, достаточные для соблюдения мер нетарифного регулирования и классификации товаров.

В судебное заседание не явились представители ООО «Техторг» и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 24.12.2007 № 01/12-2007, заключенного с компанией «R.C.K. Trading Groupi S.А.» (продавец), в адрес ООО «Техторг» (покупатель) поступил товар, оформленный по ГТД № 10317110/160309/0002037.

По ГТД № 10317110/160309/0002037 был оформлен следующий товар:

- товар №1 «кресло-люлька на металлическом основании» плетенное из ротанга светло-коричневого цвета с мягким сиденьем и подушками, всего 3 штуки, 9 картонных коробок общий вес нетто 450 кг, брутто 451 кг.,

- товар № 2 «плитка, глазурованной из керамики в ассортименте»,

- товар № 2.1 «керамогранитная плитка для фасадов» коричневого цвета трех оттенков, общим весом брутто 12 359 кг, нетто 12 226 кг.,

- товар № 3 «аксессуары для ванных комнат» дозаторы для жидкого мыла, изготовлен из поливинилхлорида и металла всего 10 штук, 5 картонных коробок, общим весом брутто 20 кг, нетто 19 кг.,

- товар № 4 «аксессуары для ванных комнат» стакан для зубных щеток и зубной пасты из механического стекла, общим весом брутто 26 кг, нетто 23 кг.,

- товар № 5 «вешалки для ванных комнат в форме крючков» двойные, тройные в виде бабочек и шести крючков на одной панели, выполнены из хромированного металла, всего 10 штук, часть 5 картонных коробок, общим весом брутто 87 кг, нетто 84 кг.,

- товар № 6 «аксессуары для унитазов» ерш для унитаза с хромированной ручкой и подставкой из поливинилхлорида в виде чаши для крепления на стене, всего 10 штук общим весом брутто 25 кг, нетто 23 кг.,

- товар № 7 «осветительное оборудование» светильники на стену, каждый состоит из одного и более плафонов из стекла, металлической панели, всего 216 штук, 20 коробок, общим весом брутто 1910 кг, нетто 1870 кг.,

- товар № 8 «стул» ножки металлические, сиденье плетенка, всего 2 штуки, 1 картонная коробка, общим весом брутто 10 кг, нетто 10 кг.,

- товар № 9 «полка навесная для ванных комнат двухъярусная» каркас из хромированного металла, полки из прозрачного стекла, угловая двухъярусная полка, каркас их хромированного металла, всего весом брутто 42 кг, нетто 40 кг.

Указанные товары прибыли в контейнере № RPAU4915129.

При проведении таможенного контроля был составлен акт таможенного досмотра № 10317110/230309/000711, которым установлено, что товар представляет собой: кресло-люлька на металлическом основании, плитка, глазурованная из керамики в ассортименте, аксессуары для ванных комнат, вешалки для ванных комнат в форме крючков, аксессуары для унитазов, осветительное оборудование, стул, полка навесная для ванных комнат двухъярусная.

17.03.2009 Новороссийская таможня составила акт о наложении таможенного обеспечения. Выпуск товара был приостановлен. На запорные устройства контейнера была наложена пломба таможни № 4534175.

При осуществлении таможенного досмотра таможенным органом были выявлены признаки, свидетельствующие о заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре. В связи с этим, 30.03.2009 и 22.04.2009 Новороссийская таможня составила протоколы об изъятии товара: плитка размером 6 х 24 см, толщина около 6 мм, товар упакован в картонную коробку по 50 плиток в каждой, двойные и тройные крючки в комплекте с крепежными элементами; светильники для крепления на стену; полки навесные для ванных комнат.

Постановлением от 03.07.2009 Новороссийская таможня признала ООО «Техторг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, товар, изъятый в качестве предметов административного правонарушения протоколом от 22.04.09 предписано выдать законному владельцу в установленном законодательстве порядке.

В связи с невыпуском в установленные законом сроки товара, прибывшего по ГТД №10317110/160309/0002037 и не изъятого в качестве предмета административного правонарушения, ООО «Техторг» неоднократно обращалось в таможню с заявления и жалобами.

Считая незаконными действия таможни по невыпуску товара, ООО «Техторг» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ООО «Техторг».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для удовлетворения требований о признании действий государственного органа незаконными является установление судом одновременного наличия двух обстоятельств: действия государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; данными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Судом установлено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в качестве его предмета были изъяты только товары №№ 2, 7, 9, заявленные по ГТД №10317110/160309/0002037.

При этом в отношении иных товаров, задекларированных по ГТД №10317110/160309/0002037, акты об изъятии или аресте таможня не составляла. Данный товар не являлся предметом административного расследования. Мотивированных отказов с указанием причин невыпуска товаров декларанту таможней не направлялось, о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ таможенный орган до сведения общества не доводил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными действий таможни по невыпуску  товара,  не  являющегося  предметом  административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что декларантом не были соблюдены условия выпуска товара, таможенным органом в требованиях предлагалось декларанту совершить действия, достаточные для соблюдения мер нетарифного регулирования и классификации товаров.

Как правильно установлено судом первой инстанции, запросы таможни о предоставлении дополнительных документов не соответствовали ТК РФ, поскольку носили общий характер, не были обусловлены необходимостью выяснения конкретных обстоятельств и не позволяли декларанту установить, какие именно сомнения могли быть устранены представлением указанных документов.

Как указывалось ранее, декларация №10317110/160309/0002037 была подана 16 марта 2009 года, у таможни имелось три дня для оценки соблюдения декларантом условий выпуска товара.

Однако, 18 марта 2009 года представителю декларанта был вручен запрос №1 от 17.03.2009 о предоставлении дополнительных документов (экспортная таможенная декларация, прайс-лист производителя товаров, банковские документы, пояснения по страхованию груза пояснения по условиям продажи и цене сделки, другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости) со сроком исполнения запроса 16.03.2009. Таким образом, на момент составления и вручения запроса  срок его исполнения уже истек.

В уведомлении от 17.03.2009 таможенный орган сообщает о том, что уровень таможенной стоимости ниже уровня таможенной стоимости идентичных или однородных товаров в текущем периоде, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения могут быть недостоверными, т.е. доводы таможни носили общий и предположительный характер без ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований усомниться в заявленных сведениях. Срок для представления документации также установлен до 16.03.09г.

В требовании от 17.03.2009 таможенный орган предложил заявителю представить документы согласно запросу, указав, что в контракте не определены наименование товара,   марка, артикулы, стандарты, и количество товара.

Запросом от 04.04.2009 заявителю было предложено представить санитарно-эпидемиологическое заключение на товар №2, сертификат соответствия на товар №7 и №9. В требовании от 29.04.2009 таможенный орган сообщил декларанту, что представленные документы вызывают сомнение, в контракте не определены наименование, марка, артикулы, стандарты, количество товара, предлагает произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, представить дополнительные документы согласно запросу.

Таким образом, в запросах таможенного органа не содержалось конкретной информации о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие