Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-35785/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

муниципального образования Белореченский район от 30.12.09г. №278-р «О внесении изменений в распоряжение главы Белореченского района Краснодарского края от 29.12.05г. №306-р «Об уменьшении задолженности юридических лиц перед бюджетом Белореченского района», данные неточности устранены, словосочетание «крестьянскому хозяйству «Поиск» заменено на «Многоотраслевому агропромышленному предприятию «Поиск».

По мнению истца, до настоящего времени ответчиком не производились платежи в бюджет в счет погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Из содержания статей 414, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что отсутствие в соглашении о новации долга в заемное обязательство полных сведений о прежнем обязательстве влечет недействительность заемного обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных статей письменное обязательство должника о безусловной уплате государству в лице администрации долга является заемным обязательством.

Для исполнения данного заемного обязательства не имеет значения, когда и на каких условиях предоставлялся заем, поскольку прежнее обязательство и способ его исполнения прекратились в связи с новацией.

Субъекты Российской Федерации в лице своих финансовых органов приобрели права кредиторов в силу закона, регулирующего переоформление во внутренний государственный долг долгов получателей централизованных кредитов перед банками, непосредственно выдавшими кредиты (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация названа в долговом обязательстве как орган, которому будет выплачиваться долг.

Следовательно, названное долговое обязательство может являться основанием для вывода о получении должником указанной в нем суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что администрация доказала факт предоставления централизованного кредита и наличие у Многоотраслевого агропромышленного предприятия "Поиск" задолженности по его возврату, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. по делу № А32-35785/2009 отменить.

Взыскать с Многоотраслевого агропромышленного предприятия "Поиск" в казну муниципального образования Белореченский район сумму задолженности в размере 6 931,66 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева