Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-12861/2010 по делу n А32-19242/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 15АП-12861/2010
Дело N А32-19242/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
от департамента: представитель не явился (уведомление от 10.11.10 г. N 37435);
от общества: представитель не явился (уведомления от 10.11.10 г. N 37433 и от 12.11.10 г. N 37434);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-19242/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос"
к заинтересованному лицу Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского
о признании незаконным и отмене полностью постановления N 1.10/154/1-2 от 16.06.10 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского (далее - департамент) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 1.10/154/1-2 от 16.06.10 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.
Решением суда от 09.09.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако, общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.98 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду производилось не только за размещение отходов, но и за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс на рельеф. Все вышеперечисленные виды воздействия относятся к вредному воздействию на окружающую природную среду и являются платными. Так, в справках о производственной деятельности природопользователя за 1 - 4 кварталы 2009 г. и за 1 квартал 2010 г. отражены данные о выбросах вредных веществ от передвижных источников: количество, виды транспортных средств, пробег, расход ГСМ.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, департамент известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 9.00 час. 30.04.10 г. до 11.00 час. 11.05.10 г. государственным инспектором департамента Суворовым Н.Н. при проведении плановой выездной проверки в отношении общества установлено: общество располагается на территории и в помещениях согласно договору аренды от 01.08.09 по адресу: Кореновский район, ст. Сергиевская, ул. Красная, 22.
Основным видом хозяйственной деятельности общества является растениеводство.
В результате производственной деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления, такие как мусор, от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный): обтирочный материал, загрязненный маслами: лом черных металлов.
Однако, общество осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением сроков.
При проверке представлены документы, подтверждающие оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кв. 2009 года. 1 кв. 2010 года. Дата платежных поручений 06.05.10 г. N 633.632.
***.06.10 г. государственным инспектором департамента Суворовым Н.Н. в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено обществу 27.05.10 г.) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ (л.д. 10 - 11).
***.06.10 г. заместителем главного государственного инспектора департамента Бахаревым Ю.В. вынесено постановление N 1.10/154/1-2 о признании общества виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб. (л.д. 6 - 8).
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.
Согласно положениям Федерального закона от 10.01.01 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства N 632) и Постановлением Правительства от 12.06.03 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление Правительства N 344).
В п. 1 Постановления Правительства N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.
Пунктом 9 Постановления Правительства N 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.
Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам о производственной деятельности природопользователя за 2, 3, 4 кварталы 2009 г. (л.д. 54, 56, 58) и 1 квартал 2010 г. (л.д. 60), а также расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные выше периоды (л.д. 53, 55, 57, 59) общество осуществляет выбросы вредных веществ от передвижных источников и сброс на рельеф.
В справках о производственной деятельности природопользователя отражены данные о выбросах вредных веществ от передвижных источников: количество, виды транспортных средств, пробег, расход ГСМ.
Таким образом, вышеперечисленные виды воздействия относятся к вредному воздействию на окружающую природную среду и являются платными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период общество внесло 06.05.10 г. Об этом свидетельствуют платежные поручения N 632 и N 633 от 06.05.10 г. (л.д. 61 - 62).
При этом оплата за 2 квартал 2009 г. должна была быть внесена не позднее 20.07.09 г., за 3 квартал 2009 г. не позднее 20.10.09 г., за 4 квартал 2009 г. не позднее 20.01.10 г. и за 1 квартал 2010 г. не позднее 20.04.10 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается невнесение обществом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок.
Доказательства невозможности своевременного исполнения обществом своей публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 29.10.10 г. по делу N А32-2050/2010.
Повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департаментом он не нарушен.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно установлено, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями процессуальных норм (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель общества уведомлен надлежащим образом).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба департамента удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-12854/2010 по делу n А32-19978/2010 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также