Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А53-11016/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В связи с изложенным, ходатайство заявителей апелляционной жалобы об истребовании из ЕГРЮЛ сведений по ООО «Туриловское» также  подлежит отклонению.

     Довод заявителей жалобы о том, что при рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции не привлёк к участию в деле и не известил всех конкурсных кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

     Согласно статьям 71 и 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, представителем участников должника или представителем собственника должника - унитарного предприятия, которые на основании статей 34, 35 Закона являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом в силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов должника, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

       В данном случае ООО ТД «Стар-Дон», ООО «ЮТК-Сервис», ЗАО «Донснаб» были включены в реестр требований должника, и следовательно, являются лицами, участвующими в деле, но возражений по требованию  ЗАО ПНФ «Ростовсельхозхимия»  не направили, соответственно, суд мог рассмотреть данное требование в отсутствие указанных кредиторов.

     Необходимо также отметить, что определения суда о включении требования ЗАО «ПНФ «Ростовсельхозхимия»  в реестр требований кредиторов должника и о замене ЗАО «ПНФ «Ростовсельхозхимия» на ООО «Туриловское» в реестре требований кредиторов ООО ТД «Стар-Дон», ООО «ЮТК-Сервис», ЗАО «Донснаб» не обжалованы, корреспонденция суда, направляемая в адрес указанных кредиторов, возвращается почтой с отметкой «адресат не значится». В этой связи оснований для вывода о нарушении судом требований процессуальных норм апелляционная инстанция не находит.

     С учётом изложенного апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое определение вынесено судом в соответствии с требованиями указанных норм, основания к отмене судебного акта отсутствуют.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28  ноября 2007г. по делу № А53-11016/2005-С2-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хясам», ООО «Агрополис», ФГУСП «Искра» СКВО МО РФ без удовлетворения.            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева