Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-2095/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2095/2010

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Чернецкая О.Ю. по доверенности от 28.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройАльянс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.04.2010 по делу № А53-2095/2010

по иску - ООО «Центр строительных комплектаций»

к ответчику - ООО «СтройАльянс»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных комплектаций" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании задолженности в размере 64672 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1666 руб. 21 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 91 – 92).

Решением от 28.04.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 64672 руб. 31 коп. задолженности и 1666 руб. 21 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, просил решение изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика об изменении предмета требований истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «СтройАльянс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.11.2009 между сторонами заключен договор поставки № РЮ-01430 (л.д. 12 - 16), согласно которому ООО «Центр строительных комплектаций» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «СтройАльянс» (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить строительно-отделочные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами по каждой партии (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость каждой партии товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заказа. Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100 % (пункт 3.1). По соглашению сторон, покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа по оплате поставляемого товара, сроки которой определяются дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанному представителями обеих сторон (пункт 3.2 договора).

В пункте 7.2 договора стороны определили, что за каждый день просрочки оплаты за товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

По дополнительному соглашению к договору от 11.11.2009 покупатель обязался оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 17).

Во исполнение названного договора и дополнительного соглашения к нему поставщик передал покупателю товар по товарным накладным № ЦСК-09122300046 от 23.12.2009 (л.д. 19 – 20), № ЦСК-09122500016 от 25.12.2009 (л.д. 26 – 27), № ЦСК-09122500017 от 25.12.2009 (л.д. 31 – 32) и соответствующим товарно-транспортным накладным (л.д. 22 – 24, 34 – 35) на общую сумму 64672  руб. 31 коп.

На оплату переданного товара поставщиком направлены покупателю счета-фактуры (л.д. 21, 28, 33).

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара, ООО «Центр строительных комплектаций» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар на общую сумму 64672 руб. 31 коп. Товарные накладные подписаны со стороны покупателя уполномоченными представителями покупателя по доверенностям № 749 от 23.12.2009 (л.д. 18), № 753 от 25.12.2009 (л.д. 25), 753 от 25.12.2009 (л.д. 30). Возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупателем при его приемке не заявлено. Ответчик факт поставки товара на указанную сумму не отрицает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара по каждой накладной исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации – 8,75 % на день подачи иска. Сумма процентов составляет 1666 руб. 21 коп., расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору оплата по товарной накладной от 23.12.2009 – 07.01.2010, по товарным накладным от 25.12.2009 – 09.01.2010, расчет процентов произведен истцом с 12.01.2010, то есть истец пользуясь своим правом определили сумму исковых требований в части применения к ответчику ответственности по статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из периода просрочки в меньшем размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе выбрать учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, при этом доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение об изменении предмета требований не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, истец пользуясь своим правом изменил предмет требования о взыскании договорной неустойки на применение к ответчику ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требования истца – неисполнение обязательств по оплате переданного товара, не изменились. Ответственность в виде взыскания неустойки в данном случае также является ответственностью за неисполнение денежного обязательства и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика, не явившегося в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неявкой представителя ответчика истец запрашивал в налоговом органе выписку из Единого реестра юридических лиц в отношении ответчика. Данная выписка имеется в материалах дела (л.д. 73 – 87), расходы на получение выписки относятся к рассматриваемому делу и подлежат возмещению за счет ответчика, оснований для изменения обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.04.2010 по делу № А53-2095/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Еремина О.А.

Судьи                                                                                                  Баранова Ю.И.

     Величко М.Г.