Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-47350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать требование о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате лизинговых платежей за декабрь 2009 года и январь 2010 года надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции обосновано взыскал 79391,44 руб. – задолженности по лизинговым платежам согласно договору лизинга №234/07-КРС от 02.07.2007 и 17279,95 руб. – пени за период с 01.02.2009 по 23.09.2009 (т.1,л.д.21).

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель должен принять надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного предупреждения в том числе вручить его  под расписку или направить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес истца претензию от 10.09.2009 №465 с указанием о необходимости в течение пяти банковских дней погасить задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга №234/07-КРС от 02.07.2007 и уплатить пени за просрочку платежей. При неуплате лизинговых платежей истец предложил ответчику добровольно расторгнуть договор лизинга в срок три дня и возвратить в срок два дня лизинговое имущество лизингодателю по акту приема-передачи (т.1,л.д.22-23). Представленными в суд апелляционной инстанции почтовой квитанцией от 10.09.2009 и описью вложения подтверждается факт отправления указанной претензии ответчику. Уведомлением о вручении от 29.09.2009 подтверждается получение ЗАО «Южстальмонтаж» претензии от 10.09.2009 №465.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок расторжения договора лизинга №234/07-КРС от 02.07.2007 ООО «Балтийский лизинг» был соблюден.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» устанавливает, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку факт систематического нарушения ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела (расчеты истца и ответчика, представленные в суд первой инстанции) и ответчиком не оспаривается, доказательства погашения задолженности ЗАО «Южстальмонтаж» по договору лизинга №234/07-КРС от 02.07.2007 на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает требования ООО «Балтийский лизинг» о расторжении договора лизинга №234/07-КРС от 02.07.2007 обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к ст.450, п.1 статьи 619 ГК РФ.

Прекращение договора лизинга №234/07-КРС от 02.07.2007 в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ЗАО «Южстальмонтаж» возвратить полученное по договору лизинговое имущество, в связи с чем, требования истца об изъятии предмета лизинга – автомобиля спецназначения DONGFENG DFZ 5251 GJBA 1 (VIN – LGAXLMDN571001696, двигатель – L3402069144011, год выпуска 2007, цвет белый) и возврате его истцу, также подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу №А32-47350/2009-16/1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина