Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-12833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального контракта о порядке оконченного строительством объекта не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Факт выполнения работ на сумму заявленную к взысканию подтвержден надлежащими доказательствами. Акты формы КС-2 составлены в период с апреля по декабрь 2008 года, то есть работы в полном объеме выполнены в декабре 2008 года.

В соответствии с пунктом 12.5 муниципального контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 30 дней после полного завершения работ по контракту, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, оформленного в установленном порядке.

В материалах дела имеется акты обследования законченного строительством объекта от 16.03.2009 с указанием выявленных недостатков (т. 2 л.д. 38 – 39), подписанные лицом, осуществляющим технический надзор – ОАО «Тбилисскаярайгаз».

Впоследствии сторонами составлены акты устранения замечаний после обследования законченного строительством объекта от 31.03.2009 (т. 1 л.д. 42 – 44), а также составлен перечень устранения замечаний (т. 1 л.д. 45 – 48), которые подписаны заказчиком, подрядчиком и технадзором.

Распоряжения о создании комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта администрации Нововладимирского сельского поселения Тбилисского района датированы 05.03.2010 и 09.03.2010 (т. 5 л.д. 62 – 64).

Таким образом, с момента сдачи результата работ заказчику и с момента устранения выявленных недостатков заказчиком предприняты действия по созданию комиссии только спустя один год, что не может свидетельствовать об уклонении заказчика от приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Представленные ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции гарантийные письма от 17.06.2010 и от 15.06.2010 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как датированы после принятия обжалуемого решения. Письма подписаны со стороны ООО «Южгазстрой» главным инженером, полномочия которого не подтверждены документально.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата выполненных и принятых работ не произведена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009 по 08.02.2010. Размер процентов определен истцом исходя из стоимости выполненных работ без налога на добавленную стоимость и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,75 % годовых. Суд первой инстанции определил исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день принятия решения – 8,25 %, что составляет 33652 руб. 84 коп.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражений в апелляционной жалобе по расчету не указано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу № А32-12833/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                  Величко М.Г.