Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-4919/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и переданному банком зачислению или списанию присваивается системный банковский номер, сеансовый номер, состоящий из номера сеанса и системного номера документа отправителя, отмечается дата и время приема документа банком. Для принятых банком платежных поручений отмечается дата и время оплаты, а для зачислений и списаний - дата и время зачисления. Эти реквизиты используются при печати платежных документов для заполнения электронной части. При печати ПП, имеющих статус «Оплачено», в электронной части заполняются реквизиты: принято дата; принято время; оплачено дата; оплачено время, и делается отметка «ЭЦП Банка подлинна».

Выписка по лицевому счету и приложения к ней (платежные документы) анализируются клиентом. В выписке указан счет, на который зачислены денежные средства, списанные с расчетного счета. В платежных документах, прилагаемых к выписке, указывается назначение платежа.

Как следует из ответа конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должника ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в случае неисполнения «Банком расчетных документов в выписке отражалась проводка Дт «40702» - расчетный счет клиента Кт «47418» - средства, списанные с расчётного счета, но не проведенные по корреспондентскому счету банка. В приложении указывалась причина неисполнения документа, а именно «Средства, списанные с расчётного счета, но не проведенные по корсчету из-за недостаточности денежных средств на корсчете».

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Общества следует, что начиная с 06.02.09г. происходило списание денежных средств с расчетного счета общества, но не проводились по корсчету в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.

Общество направило 13.02.09г. в банк письма на возврат денежных средств ранее списанных с расчетного счета по платежным поручениям в период с 06.02.09г. по 12.02.09г. и не проведенных в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, что следует из выписки по расчетному счету.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что 19.02.09г. обществом в банк было передано платежное поручение №729 на сумму 73 000 руб. Платежный документ был принят банком. Средства списаны с расчетного счета истца, но не проведены по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств.

Таким образом, ООО "Суперфарма" с 06.02.09г. было осведомлено о том, что денежные средства, списанные с его расчётного счёта, не отправлялись банком, а учитывались в картотеке неоплаченных платежей.

Далее общество намеренно 13.02.09г. направило в банк письма о возврате не перечисленных денежных средств с корреспондентского счета банка в целях формирования денежного отстатка на своем  расчетном счете и начиная с 16.02.09г. начало  производить направление в банк платежных документов на оплату, которые в большинстве случаев также  не проводились в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу этого налог мог быть уплачен в установленный законом срок, в марте 2009.

Из материалов дела следует, что общество произвело платеж в размере 73 000 рублей досрочно – 19.02.2009 года, воспользовавшись при этом услугами заведомо неплатежеспособного банка.

Судом первой инстанции правильно учтено, что указанный платеж налогоплательщик произвел до установленного законом срока, еще до составления платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями от 25.02.2009 и расходными кассовыми ордерами от 10.03.2009.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что налогоплательщик в момент оформления спорных платежей в бюджет знал о финансовой неустойчивости банка.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, общество не могло не знать о неспособности банка производить платежи по поручению клиента. Более того, исследованные судом документы, при их оценке во взаимной связи, свидетельствуют о том, что общество знало о финансовой несостоятельности банка.

Таким образом, давая неплатежеспособному банку поручение о перечислении денежных средств в бюджет, общество действовало недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет.

Судебная коллегия не принимает ссылки общества на постановление ФАС СКО по делу № А53-8070/09 от 15.12.09г. поскольку, при рассмотрении настоящего спора судом установлена явная осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции и что его финансовое состояние неблагополучно, кроме того установлены ранее предъявленные обществом и неисполненные расчетные документы.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2010г. по делу № А53-4919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев