Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-47022/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Из материалов дела видно, что договор морской перевозки груза во исполнение обязательств по контрактам на поставку товара заключен  компанией «Tagaz Korea Co» (продавцом) с корейской компанией  Young Jin Global Logistics Co., Ltd.

Имеющиеся в деле коносаменты YJLTAG0907201A, LTAG0907201, YJLTAG0907201B, YJLTAG0907201C, YJLTAG0908202, YJLTAG0908201 представляют собой мультимодальные коносаменты, оформленные в соответствии с требованиями Корейской Международной Ассоциации перевозчиков - KIFFA, членом которой является Young Jin Global Logistics Co., Ltd. Из содержания  коносаментов видно, что компания Young Jin Global Logistics Co., Ltd выступает в них в качестве перевозчика, грузоотправителем является корейская компания Tagaz Korea, грузополучателем ООО «ТагАЗ», указано морское судно и номер рейса, порт загрузки - Инчеон, порт выгрузки - Новороссийск, место конечной доставки товара - Таганрог.

Привлечение перевозчиком –компанией Young Jin Global Logistics Co., Ltd третьего лица -компании Zim Integrated Shipping, Ltd для перевозки товара морем до порта Новороссийск не отменяет действие имеющихся у ООО «ТагАЗ» коносаментов, подписанных первым перевозчиком - Young Jin Global Logistics Co., Ltd и не лишает их юридической силы.

С учетом изложенного, представленные истцом  коносаменты подтверждают передачу имущества  первому перевозчику Young Jin Global Logistics Co., Ltd и в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями контрактов, удостоверяют право собственности ООО «ТагАз» на указанное в них имущество.

Как следует из пояснений представителей истца, имеющихся в деле протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «ТагАз» № 10317000-1189/2009 от 28.12.2009 и № 10317000-1191/2009 от 30.12.2009 и не опровергнуто ответчиками, движение контейнеров с товаром в адрес ООО «ТагАз» было приостановлено; поставленные по указанным выше контрактам товары помещены на склады временного хранения, принадлежащие ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «Русский контейнер», ООО «РУСКОН», ООО «Юг Терминал, по инициативе перевозчика - компании Young Global Iogistics Co. Ltd,  в связи с наличием у последнего финансового спора по поставкам 2008 года с истцом.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу статьи 359 Кодекса изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. В данном конкретном случае обязательственные правоотношения между истцом и ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «Русский контейнер», ООО «РУСКОН», ООО «Юг Терминал» отсутствуют. Следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания имущества, принадлежащего истцу.

Факт нахождения истребуемого имущества на складах временного хранения, принадлежащих ОАО «Новороссийский Морской торговый порт», ООО «РУСКОН», ООО «Юг Терминал, подтверждается имеющимися в деле  протоколами об административном правонарушении № 10317000-1189/2009 от 28.12.2009 и № 10317000-1191/2009 от 30.12.2009, №10317000-47/2009 от 28.12.2009, №10317000-46/2009 от 28.12.2009, постановлениями по делу об административном правонарушении №10317000-1172/2009 от 12.02.2010, №10317000-1175/2009 от 12.02.2010, №10317000-1173/2009 от 12.02.2010, №10317000-1170/2009 от 08.02.2010, №10317000-1174/2009 от 12.02.2010 и №10317000-1171/2009. В ходе производства по делам об административным правонарушениями в отношении ООО «ТагАЗ», как грузополучателя и собственника имущества, Новороссийской таможней было установлено нахождение данного имущества на складах временного хранения (СВХ), принадлежащих ответчикам: ОАО «Новороссийский Морской торговый порт», ООО «РУСКОН», ООО «Юг Терминал». Доказательств, опровергающих факт нахождения истребуемого имущества в фактическом владении ответчиков, последними не представлено. Напротив, в материалах дела имеется отзыв ООО «Новороссийский морской торговый порт» и направленный в адрес суда апелляционной инстанции факс ООО «Юг Терминал», в которых ответчики подтверждают нахождение  спорного груза, поступившего в адрес истца по внешнеэкономическим контрактам на принадлежащих им складах временного хранения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  требование ООО «ТагАз» об изъятии имущество из чужого незаконного владения, основанное на норме статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на нарушение ООО «ТагАз» норм таможенного законодательства, что само собой делает невозможным какую-либо передачу товара.

При этом суд не учел следующее.

Согласно статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена. Следовательно, ООО «ТагАЗ», заключившее внешнеэкономические контракты с поставщиком - «Tagaz Korea Co. Ltd», несет ответственность по совершению всех таможенных операций в отношении данного товара.

Поскольку согласно товаротранспортным и товаросопроводительным документам ООО «ТагАЗ» является получателем товаров, оно на основании положений пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации приобрело статус декларанта в отношение прибывших на таможенную территорию РФ товаров и, соответственно, обязательств перед государством по завершению таможенного оформления товаров.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса (п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 77 Таможенного кодекса РФ) ООО «ТагАЗ» обязано заявить товары к внутреннему таможенному транзиту (глава 10 Таможенного кодекса РФ) из места прибытия (Новороссийский морской торговый порт) до места доставки-Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни (г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2) с последующим размещением товара на СВХ ООО «ТагАЗ» (г. Таганрог, ул. Чучева, 1 Г).

Выдача товаров с СВХ регламентирована Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России № 958 от 3 сентября 2003 года, согласно пункту 26 которых выдача товара может осуществляться в случаях: выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом; помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом.

Процедура внутреннего таможенного транзита может быть завершена, если перевозчик предъявит таможенному органу товары, представит транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары (ст. 92 Таможенного кодекса РФ, приказ ГТК России № 973 от 8 сентября 2003 года «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров»).

Процедура декларирования товаров определена Таможенным кодексом РФ, приказом ГТК России № 1356 от 28 ноября 2003 года «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», приказами ФТС России № 1057 от 4 сентября 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», № 536 от 25 апреля 2007 года «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» и т.д.

Таким образом, истребуемое имущество (CKD-комплектующие для производства легковых автомобилей, тестовый автомобиль С100) будет оставаться под таможенным контролем до тех пор, пока ООО «ТагАЗ» не совершит предусмотренные таможенным законодательством РФ действия в отношении данного товара. При этом лицом, ответственным за совершение таких действий, в силу закона является само ООО «ТагАЗ» и его должностные лица.

Невыдача товара грузополучателю влечет за собой препятствие в завершении  таможенного оформления, поскольку ООО «ТагАЗ» физически не может реализовать положения статей 79 и 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при заявлении процедуры внутреннего таможенного транзита, в части перемещения товаров по таможенной территории РФ из-за фактического его удержания ответчиками - владельцами СВХ. Кроме того, при данных обстоятельствах ООО «ТагАЗ» не может обеспечить соблюдение условий таможенных режимов, как того требует пункт 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может исполнить требования в отношении соблюдения 4-х месячного предельного срока временного хранения товаров, установленного частью 1 статьи 103 ТК РФ, за что неоднократно привлекалось к административной ответственности.

В отношении требования ООО «ТагАз» о признании действий ответчиков по удержанию принадлежащего истцу на праве собственности имущества неправомерными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы необходимо отметить следующее.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, последнее в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия ответчиков, которые истец просит признать незаконными, не вытекают из публичных отношений, стороны не состоят в отношениях власти и подчинения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права и правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении заявленного  требования.

В суде апелляционной инстанции ООО «ТагАз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от исковых требований в части возложения на ответчиков расходов, связанных с хранением товара на складах временного хранения, а также иных расходов, связанных с незаконным помещением груза на СВХ и его удержанием.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем общества по доверенности), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ТагАз» от иска в части требования о возложении на ответчиков расходов, связанных с хранением товара на складах временного хранения, а также иных расходов, связанных с незаконным помещением груза на СВХ и его удержанием.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 по делу № А32-47022/2009 в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчиков расходов, связанных с хранением товара на складах временного хранения, а также иных расходов, связанных с незаконным помещением груза на СВХ и его удержанием отменить. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Обязать ОАО «Новороссийский Морской торговый порт» выдать ООО «ТагАЗ» груз, прибывший в адрес общества по коносаментам №№ YJLTAG0907201A, LTAG0907201, YJLTAG0907201B, YJLTAG0907201C, YJLTAG0908202, YJLTAG090820, размещенный в контейнерах: №№ ZCSU8422379, ZCSU8744204, ZCSU2502688, ZCSU8421963, ZCSU8485340, ZCSU8767299, ZCSU8410594, ZCSU8670502, UESU4605106, ZCSU2385914, ZCSU2540883, ZCSU2665242, ZCSU2675744, ZCSU7039811, ZCSU8167041, ZCSU8233462, ZCSU8315621, ZCSU8425980, ZCSU8434071, ZCSU8469294, ZCSU8512955, ZCSU8625458, ZCSU8630069, ZCSU8674998, ZCSU8757578, ZCSU8821722, ZCSU8918116, ZCSU8987436, CLHU4372950, CLHU8460827, CLHU8833290, FSCU6655196, ZCSU2554629, ZCSU8311570, ZCSU8364246, ZCSU8416566, ZCSU8472282, ZCSU8505257, ZCSU8815951, ZCSU8858275, ZCSU8926580, ZCSU8947433, ZCSU8716223, CLHU8148038, FSCU9193229, ZCSU8646620, ZCSU8675124, ZCSU8719705, ZCSU8773429, ZCSU8830724.

Обязать ООО «РУСКОН» выдать ООО «ТагАЗ» груз, прибывший в адрес общества по коносаментам №№ YJLTAG0907201A, LTAG0907201, YJLTAG0907201B, YJLTAG0907201C, YJLTAG0908202, YJLTAG090820, размещенный в контейнерах: №№ ZCSU8691573, CLHU8213719 ZCSU8227053, ZCSU8434765, ZCSU8449385, ZCSU8669820, TEXU5556460, ZCSU2611225, ZCSU2617590, CLHU8489522, FSCU6853020, FSCU6853020, ZCSU8177327, ZCSU8118746, ZCSU8203323, ZCSU8595862, ZCSU8709203, CLHU8490647, CLHU8581984, CLHU8857178, CRSU9052167, FSCU9287966, GLDU0745360, ТGHU7970035, ZCSU2558115, ZCSU2655305, ZCSU2758772, ZCSU2762561, ZCSU8200155, ZCSU8214014, ZCSU8233138, FSCU6756144, TGHU4568280, ZCSU2504989, TGHU8407520, ZCSU8168069, ZCSU8236564, ZCSU8880113, ZCSU8924700, ZCSU8876900, ZCSU8901710, ZCSU8907657, ZCSU8611768, ZCSU8989995, CLHU8744947, CRSU9033871, TGHU4749864, ZCSU2760804, ZCSU8186798, ZCSU8395761, ZCSU8423483, ZCSU8493670, ZCSU8664876, ZCSU8680310, ZCSU8737289, ZCSU8480499, ZIMU2892040.

Обязать