Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-53072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-53072/2009

05 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Малахит" – Задорожнев Евгений Иванович, доверенность от 21.06.2010 г. № 11/10,

от Межрегионального отделения Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Малахит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 г. по делу № А32-53072/2009,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Малахит"

к Межрегиональному отделению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Малахит" (далее – ООО «ЛК «Малахит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинг по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления № 05-09/206 от 12.11.2009 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение Закона о ломбардах обществом осуществлялось получение краткосрочных займов от физических лиц на сумму более 600 000 руб., что не обусловлено характером его хозяйственной деятельности. Информация о названных сделках в МРУ Росфинмониторинга не представлена, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛК "Малахит" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.03.2010 г. отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинг по ЮФО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Проверка проводилась в отсутствие директора, тогда как основные материалы по спорному вопросу находились в его сейфе. Директор общества не смог явиться на рассмотрение материалов проверки 12.11.2009 г. поскольку находился в командировке и не знал о переносе даты рассмотрения материалов проверки с 13.11.2009 г. на 12.11.2009 г. Обществом заключались процентные договоры займа, следовательно, сообщать Росфинмониторингу об указанных сделках на сумму более 600 000 руб. общество не обязано. Отсутствие необходимости сообщать Росфинмониторингу о договорах займа под проценты подтверждается письмом Росфинмониторинга по запросу Ростовского городского ломбарда по аналогичным обстоятельствам. Из справки банка по счету общества следует, что в период с 01.01.2009 г. по 05.10.2009 г. суммы свыше 600 000 руб. на счет общества не зачислялись. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу № 140н от 01.10.2009 г. в отношении ООО «ЛК «Малахит» проведена проверка соблюдения Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В нарушение вышеназванного Закона общество не направило в Росфинмониторинг сведения о получении денежных средств в наличной форме по договорам займа: № ЛК-ДЗ/01 от 05.01.2009 г. (приходный кассовый ордер № 1 от 11.01.2009г.) на сумму 1 000 000 руб. и № ЛК-ДЗ/02 от 05.01.2009 г. (приходный кассовый ордер № 2 от 22.01.2009 г.) на сумму 840 000 руб.

По результатам проверки, зафиксированным актом № 140 от 03.11.2009 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2009 г. №  05-09/206.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО 12.11.2009 г. № 05-09/206 принял постановление о привлечении ООО «ЛК «Малахит» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «ЛК «Малахит» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Субъектом административной ответственности по статье 15.27 Кодекса, как обоснованно указал суд, является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма:

- документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, предусмотренные данным подпунктом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом;

- разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статья 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ содержит исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган.

При этом, в Законе отсутствует норма, указывающая на то, что организации, перечисленные в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, представляют в уполномоченный орган сведения только по операциям, которые соответствуют их деятельности. Норму пункта 4 статьи 6 Федерального закона необходимо рассматривать как общую, адресованную всем организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данной статье. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Требования к подготовке и обучению кадров в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также адресованы организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Закона N 115-ФЗ (пункт 1 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 N 256).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛК «Малахит» поставлено на налоговый учет 24.11.2008 г. Основным видом деятельности общества является ломбардная деятельность.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ общество документально не зафиксировало сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и не представило в Управление сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Общество указывает, что спорные денежные средства получены ООО «ЛК «Малахит» по договорам процентного займа на осуществление ломбардной деятельности у физических лиц.

Пунктом 4 статьи 2 Закона о ломбардах ломбарду запрещено заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Поскольку основным видом деятельности ломбарда является предоставление (а не получение) краткосрочных займов гражданам, то получение обществом займов у физических лиц не может быть обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ общество не представило в Росфинмониторинг сведения по данным операциям.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Росфинмониторинга от 19.11.2009 г. не принимается апелляционной коллегией, поскольку общество привлечено к ответственности за непредставление в Управление сведений по операциям, предусмотренным абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона №115-ФЗ (снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности), а не по операциям, предусмотренным абз. 7 п. 4 ст. 6 Закона (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа).

Довод общества о том, что из справки банка по счету ООО «ЛК «Малахит» следует, что в период с 01.01.2009 г. по 05.10.2009 г. суммы свыше 600 000 руб. на счет не зачислялись, не принимается судебной коллегией, поскольку внесение наличных денежных средств в кассу предприятия подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1 от 11.01.2009г. на сумму 1 000 000 руб. и № 2 от 22.01.2009г. на сумму 840 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение МРУ Росфинмониторинга порядка привлечения общества к административной ответственности, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 12.11.2009 г. в отсутствие законного представителя общества.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, врученному директору общества, рассмотрение материалов проверки назначено на 13.11.2009 г. на 11 час. 30 мин. Определением МРУ Росфинмониторинга от 03.11.2009 г. рассмотрение материалов административного дела назначено на 12.11.2009 г. на 12 час. 00 мин.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела 12.11.2009 г. представлена телеграмма и уведомление о вручении телеграммы работнику ломбарда (л.д. 114 т.) Получение указанной телеграммы обществом не оспаривается и подтверждается надписью «вх. 15 от 07.11.2009 г.», имеющейся на экземпляре телеграммы представленной обществом в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

09.11.2009 г. обществом представлены возражения на акт проверки и протокол об административном правонарушении.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю