Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-6222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-6222/2010

05 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Короткова А.В., паспорт, доверенность от 18.12.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Funke-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу № А32-6222/2010

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Funke-Юг"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Черновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала (далее – ОАО "ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Funke-Юг" (далее – ООО"Funke-Юг") о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи сумму 76 499,16 руб. и расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010  с ООО "Funke-Юг" в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала взыскана задолженность в размере 76 499,16 руб., а также 3 059,97 руб. госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные услуги не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют акты сверки и записанные на магнитном носителе данные аппаратуры. Истец сверку расчетов не проводил. От истца не поступали счета, уведомление о намерении отключить абонентское устройство.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006г. между ОАО «ЮТК» (оператор связи) и ООО "Funke-Юг" (абонент) заключен договор № 13663 возмездного оказания услуг электросвязи, предметом которого являлось оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи.

Истец выполнил обязанности по оказанию услуг электросвязи за период с июля 2009г. по ноябрь 2009г. в размере 76 499,16 руб., подтверждается данными аппаратуры учета стоимости, записанные на магнитном носителе.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют акты сверки и записанные на магнитном носителе данные аппаратуры.

Данный довод подлежит отклонению.

Одновременно с отзывом истцом приобщена к материалам дела детализация счетов за услуги связи, расшифровка начислений по договору № 13663 за период с 01.06.2009 по 30.06.2009, расшифровка текущего счета за период с 01.07.2009 по 31.07.2009, расшифровка начислений по договору № 13663 за период с 01.07.2009 по 30.11.2009.

В указанных расшифровках указан внешний трафик,  входящий в абонплату, локальный трафик, абонентская плата, резервирование порта с указанием потребленного объема и стоимости. Отсутствие актов сверки не является доказательством отсутствия задолженности перед истцом, акт сверки не является первичным документом.

Законодательством не предусмотрено, что в качестве доказательств наличия задолженности за пользование предоставленными услугами связи являются записанные на магнитном носителе данные аппаратуры.

Ответчик обязанность по оплате стоимости выполненных истцом услуг за период с июля 2009г. по ноябрь 2009г. не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела, подтвержден факт оказания услуг связи на сумму заявленных требований, представленные расшифровками с указанными в них объемами ответчиком не опровергнуты в порядке ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не выполнил обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг за период с июля 2009г. по ноябрь 2009г., в связи с чем, задолженность, согласно расчета истца составила 76 499,16 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что от истца не поступали счета, уведомление о намерении отключить абонентское устройство.

Данный довод подлежит отклонению.

Истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами заключен договор №13663 от 30.08.2006 г. возмездного оказания услуг электросвязи. Согласно п. 1 договора предметом договора является оказание Оператором связи (истцом) и своевременная оплата Абонентом (ответчиком) услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязан был оплачивать услуги связи в сроки установленные договором и порядком расчетов (Приложение №1), в п. 3.1  оплата услуг производится ежемесячно, а согласно п.п. 3,4,5 устанавливался безакцептный порядок расчетов, Ответчик не предоставил истцу копию распоряжения о безакцептном списании денежных средств за услуги связи.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126 -ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. У истца автоматизированные системы расчетов за услуги связи сертифицированы, что подтверждается Сертификатом соответствия, регистрационный номер : ОС-З-СТ-0218 срок действия с 16.02.2009 г 16.02.2012 г.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Из расшифровки показаний оборудования связи, лицевой счет N 13663 задолженность ответчика за период с 01.07.2009 г. по 31.11.2009г. составляет 76 499 руб. 16 коп. Истец выполнил обязанности по оказанию услуг электросвязи за период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., что подтверждается данными аппаратуры учета стоимости, записанными на магнитном носителе, данные хранятся на магнитном носителе оборудования и распечатывается на бумажный носитель.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик по существу не оспаривает наличие и размер задолженности, доказательств в обоснование доводов жалобы не представил.

Довод заявителя о том, что не переданы счета на оплату, в связи с чем оказанные услуги не подлежат оплате, подлежит отклонению, поскольку не направление счетов в адрес ответчика, не свидетельствует о том, что указанные услуги, факт оказания которых подтвержден соответствующими доказательствами, не подлежат оплате.

Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги связи в сроки установленные договором и порядком расчетов (Приложение №1), в п. 3.1  оплата услуг производится ежемесячно.

Обязательства по оплате оказанных услуг возникают на основании факта оказания услуг и их принятия стороной в соответствии с условиями договора № 13663 от 30.08.2006.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу №А32-6222/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО "Funke-Юг" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева