Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-48133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон от 03.12.2008 №244-ФЗ), земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (часть 7 статьи 1 указанного Федерального закона).

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Предусмотренные частями 8,9 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации документально не подтверждены.

Однако, Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ вступил в силу 20.12.2008, то есть после заключения договора аренды. Из содержания закона не следует, что его нормы имеют обратную силу (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ спорный земельный участок был отнесен к муниципальной собственности, муниципальное образование город-курорт Анапа, в лице уполномоченных органов (ст.125 ГК РФ), на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации получать плату за фактическое пользование земельным участком со дня вступления указанного закона в силу (с 20.12.2008), на основании статей 1102,1105 ГК РФ.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела управлением не заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2009 по 31.09.2009 в виде неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен сформулировать требование к ответчику (предмет иска) и привести обстоятельства, на которых основано данное требование (основание иска). Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, суд разрешает непосредственно. Подлежащая применению норма права относится к вопросам, разрешаемым судом исходя из предмета и основания иска. Возможность правовой квалификации спорных отношений сторон не наделяет арбитражный суд правом самостоятельного выбора способа защиты права: требования о взыскании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательства (ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) или требования о взыскании неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не рассматривал требования истца в качестве кондикционного иска (ст.1102 ГК РФ), поскольку предмет и основания данного требования управлением не были сформулированы и заявлены.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований. Полномочиями по изменению предмета иска или основания иска по собственной инициативе арбитражный суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен. В противном случае, возможность арбитражного суда самостоятельно определять предмет и основание иска явилась бы нарушением принципа состязательности сторон (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление не лишено права на взыскание платы за фактическое пользование спорным земельным участком за указанный период в рамках самостоятельного иска, при правильном определении предмета и основания требований и с учетом произведенных оплат за пользование спорным земельным участком.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30 марта 2010 года по делу № А32-48133/2009-67/980 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина