Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-3231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3231/2010

05 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Антонюк Г.Н. по доверенности от 25.02.2010

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 53531)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года по делу № А32-3231/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гилион"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехпром"

о взыскании 2821406,48 рублей,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гилион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" о взыскании по договору подряда основного долга в размере 2821406,48  рублей.

В связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения спора (платежное поручение от 15.03.2010 № 382 на сумму 1млн. рублей) истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1821406,48  рублей.

Решением от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком выполненные истцом работы оплачены не в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, оспаривая  акты о приемке выполненных работ от 31.03.2009 № 1, от 20.04.2009 № 2, от 31.05.2009 № 3, от 31.05.2009 № 1, от 30.06.2009 № 4, от 31.07.2009 № 1, от 31.08.2009 № 6, от 30.09.2009 № 7, от 30.09.2009 № 7, от 31.07.2009 № 5, от 30.12.2009 № 11, от 30.06.2009 № 2, от 30.12.2009 № 10. Ответчик подтверждает принятие выполненных работ лишь на основании актов приемки от 31.10.2009 № 8 и от 30.11.2009  № 9.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что акты формы № КС-2 и № КС-3 подписаны ответчиком без возражений, выполненный истцом в качестве субподрядчика объект работ принят комиссионно (субподрядчик, заказчик, генподрядчик, авторский надзор), что подтверждается актами приемки свайного поля от 20.11.2009, 21.09.2009, 23.07.2009, 12.05.2009, 17.06.2009, 03.12.2009, 21.12.2009, 14.07.2009.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был подписан договор от 02.03.2009 № СС035К28/2009 (л.д.6-9), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству свайного поля на объекте: «Застройка жилого комплекса «Карасуны Плюс» в г. Краснодаре, озеро Карасун №2, квартал 1061, со стороны ул. Селезнева, 104/1-2, 1-й пусковой комплекс, литер 28», а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить за них установленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

В протоколе договорной цены (л.д.10) стороны согласовали стоимость работ по забивке ж/б свай С10-35-Н 1-го пускового комплекса, 1 и 2-ой блок-секции, в осях 1-2; (278 шт.; длиной 10 метров), стоимость работ с учетом использованных машин и механизмов в количестве 5800 шт. по цене 258 рублей общей стоимостью 1496400 рублей.

В дополнительных соглашениях от 07.04.2009, от 20.04.2009, от 16.06.2009, от 29.06.2009, от 18.09.2009, от 27.11.2009 и протоколах договорной цены (л.д.11-22) стороны согласовали стоимость дополнительных объемов работ по договору.

На основании справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2  от 31.03.2009 № 1, от 20.04.2009 № 2, от 31.05.2009 № 1, от 31.05.2009 № 3, от 30.06.2009 № 2, от 30.06.2009 № 4, от 31.07.2009 № 5, от 31.07.2009 № 1, от 31.08.2009 № 6, от 30.09.2009 № 7, от 30.09.2009 № 7, от 31.10.2009 № 8, от 30.11.2009 № 9, от 30.12.2009 № 11, от 30.12.2009 № 10 (л.д.23-51) ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 5874474,24 рублей.

На основании платежных поручений от 13.10.2009 № 673, от 30.10.2009 № 847, от 15.09.2009 № 467, от 28.08.2009 № 64, от 05.08.2009 № 359, от 21.07.2009 № 252, от 11.06.2009 № 786, от 30.06.2009 № 18, от 12.03.2010 № 382 ответчик перечислил истцу 3935578,28 рублей, на основании актов сдачи-приемки от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009 (л.д.83-101) ответчик сдал, а истец принял услуги по генподряду (2% от стоимости работ, пункт 4.3 договора) на общую сумму 117489,48 рублей, а всего ответчиком произведено встречного исполнения на общую сумму 4053067,76 рублей (с учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции).

В претензиях от 04.05.2009 № 01/34, от 29.06.2009 № 01/46, от 16.07.2009 № 01/59, от 30.09.2009 № 01/74, от 05.10.2009 № 01/76, от 24.12.2009 № 01/92 (л.д.52-57) истец просил ответчика погасить задолженность за выполненные работы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме принятых работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Установив, что материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции в порядке статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 1821406,48 рублей основного долга.

Довод апелляционной жалобы ответчика об оспаривании актов приемки выполненных работ от 31.03.2009 № 1, от 20.04.2009 № 2, от 31.05.2009 № 3, от 31.05.2009 № 1, от 30.06.2009 № 4, от 31.07.2009 № 1, от 31.08.2009 № 6, от 30.09.2009 № 7, от 30.09.2009 № 7, от 31.07.2009 № 5, от 30.12.2009 № 11, от 30.06.2009 № 2, от 30.12.2009 № 10 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В актах о приемки работ формы № КС-2 и справках о стоимости работ формы № КС-3 проставлены подписи и печати ООО "Стройтехпром".

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, документального опровержения заявленных исковых требований ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительность причин не заявления доводов об оспаривании актов приемки в суде первой инстанции ответчиком не обоснована.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 02.03.2009 № СС035К28/2009 субподрядчик оплачивает услуги генподряда в размере 2% от стоимости договора.

Вместе с тем, оспаривая акты приемки работ по договору от 02.03.2009 № СС035К28/2009 на общую сумму 5874474,24 рублей, ответчиком не оспаривается произведенное им встречное исполнение, а именно: акты сдачи-приемки истцу услуг по генподряду (в размере 2% от стоимости договора) от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009 на общую сумму 117489,48 рублей (л.д.83-101), также подписанные сторонами по договору от 02.03.2009 № СС035К28/2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года по делу № А32-3231/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева