Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-56228/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-56228/2009

05 июля 2010 г.                                                                                         15АП-5335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48007 0);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48006 3);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010 г. по делу № А32-56228/2009

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ветеран"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 12.02.2010 г. судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены допущенные в полном тексте вышеуказанного решения опечатки, а именно: исправлена ошибочно указанная дата вынесения резолютивной части решения с 11.01.2010 г. на 21.12.2009 г.; в качестве доказательства уведомления стороны о времени и месте судебного заседания указано считать телеграфное уведомление № 651/225.

Не согласившись с принятым определением об исправлении опечаток от 12.02.2010 г. заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, сославшись на то, что результат исправления опечаток не соответствует фактическим обстоятельствам и существенно изменяет содержание решения суда в части даты проведения судебного разбирательства. Заявитель жалобы указывает, что согласно информации с официального сайта ВАС Российской Федерации 21.12.2009 г. судьёй не была вынесена резолютивная часть решения, а было вынесено определение об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что представитель заявителя по доверенности от 31.12.2009 г., как указано в полном тексте решения, не мог принимать участие в заседании 21.12.2009 г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оцени доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, обжалуемым определением исправлена дата объявления резолютивной части, а также наименование и номер документа, подтверждающего уведомление лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как полагает заявитель жалобы исправленные опечатки существенно изменяют содержание решения суда.

Между тем в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Исходя из указанной нормы существом принятого судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности является отказ в привлечении к ответственности либо привлечение к административной ответственности

Дата объявления резолютивной части решения содержанием судебного акта по смыслу вышеуказанной правовой нормы не является, следовательно суд считает, что заявителем жалобы не доказан факт того, что обжалуемым определением изменено содержание судебного акта.

Исходя из вышеизложенного исправление опечаток в дате объявления судебного акта и наименовании решения, принятого по существу спора не изменяет содержание решения, поэтому основания для вывода о том, что обжалуемым определением изменено содержание решения от 14.01.2010 г. по настоящему делу отсуствуют.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что, как было указано в полном тексте решения, в судебном заседании 21.12.2009 г. участвовал представитель заявителя (административного органа) от 31.12.2009 г.

Однако указанный довод также является необоснованным и противоречит материалам дела. Так определением от 26.03.2010 г. судом исправлена еще одна техническая ошибка в решении: а именно: указано считать, что в судебном заседании присутствовал представитель по доверенности от 16.01.2009 г.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обжалуемого определения фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что указанным определением было изменено содержание решения, вынесенного по существу рассматриваемого требования о привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что на официальном сайте ВАС Российской Федерации имеется информация о том, что 21.12.2009 г. судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение об отложении судебного разбирательства, также не принимается судом апелляционной инстанции. Данное определение, на которое ссылается общество, в материалах дела отсутствует, при этом доказательства того, что имеющееся на сайте ВАС Российской Федерации определение об отложении судебного разбирательства не является следствием технической ошибки, отсутствуют.

Как следует из информации, представленной на сайте ВАС Российской Федерации, постановлением ФАС СКО от 07.04.2010 г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 г. по настоящему делу, в котором исправлялись опечатки обжалуемым определением. Однако из постановления суда кассационной инстанции не следует, что обжалуемое определение об исправлении опечатки является незаконным. Судом кассационной инстанции также не установлено, что дата объявления резолютивной части решения (с учетом исправительного определения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010 г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010 г. по делу № А32-56228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова