Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А53-30154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму в размере 2 753 648 руб. 66 коп. Поскольку ООО «Спектр-Юг» этих денежных средств от КТ «Социальная Инициатива и К» или ЖСК «Буденновский» не получало, а наличие ЖСК «Буденновский» в качестве соинвестора ООО «Спектр-Юг» не устраивало, то 16.11.2005 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту № 9889 от 27.05.2005г., которым п. 2.2. дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2005г. об участии ЖСК «Буденновский» в качестве «Нового Инвестора-Заказчика» был исключен.

Впоследствии между ООО «Спектр-Юг» и ООО «Панта-Д» был заключен ряд договоров на создание проектной продукции с различными техническими характеристиками, согласно которым в разработку проектной документации за период времени с 11.12.2005 г. по 10.02.2006г. ООО «Панта-Д» было вложено 3 350 000 руб. Акты выполненных работ подписаны, результат проектных работ заказчиком принят, но ООО «Панта-Д» включает суммы оплаты за проектные работы по своим заказам в исполнение условий инвестиционного контракта, хотя из имеющихся платежных поручений и актов выполненных работ следует, что оплачивались исключительно проектные работы. Обязательства по разработке проектной документации ответчиком выполнены полностью.

Согласно п. 2.1 контракта № 9889 от 27.05.2005г. ориентировочная общая площадь 5 600 кв.м. в том числе: общая площадь квартир – 4 900, встроенных нежилых помещений – 700 кв.м., ориентировочный объем инвестиций оценивается в 73 625 840 руб.

Окончательная площадь застройки, площадь квартир, номенклатура и конфигурация помещений, а также объем благоустройства территории будут установлены при корректировке проектной документации (п. 2.2 контракта).

Земельный участок, указанный в п. 2.1 предоставлен стороне -1 на период проектирования и строительства на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № 1383 от 19.08.2004г., входит в состав земель поселений и предназначен для жилищного строительства (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта базовое соотношение раздела между сторонами по итогам реализации контракта устанавливается в следующих пропорциях: сторона-1 получает 20% общей площади квартир с полной отделкой, внутренней инженерной разводкой, полезной площади нежилых помещений. Сторона -2 получает 80% общей площади квартир без отделки, с внутренней инженерной разводкой, полезной площади нежилых помещений.

Пунктом 3.2 контракта стороны признали, что вкладом стороны -1 является право пользования земельным участком на период проектирования и строительства жилого комплекса, Акт № 46/10533 от 01.06.2004г. выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала, ограниченного ул. Нансена и пер. Мебельным с выделением 1 очереди строительства, Постановление Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № 1383 от 19.08.2004г. о предварительном согласовании ООО «Спектр-Юг» места размещения многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) с выделением первой очереди. Вкладом стороны -2 является полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта инвестиционного проекта и управление его реализацией в соответствии с п. 5.2.1 контракта.

В пункте 4.3 контракта предусмотрено, что окончание этапа и контракта в целом – оформление имущественных прав сторон по законченному строительством объекту. Ориентировочный срок реализации контракта в целом – 4 квартал 2007г. Срок реализации каждого этапа и контракта в целом может уточняться сторонами после получения в установленном порядке всей правоустанавливающей, исходно-разрешительной и проектной документации на основе СНиП и оговаривается в дополнительном соглашении к контракту.

Сторона -2 обязалась выполнить функции заказчика в соответствии с действующим положением о заказчике, перечисленные в п. 5.2 договора, в том числе: - заключение с застройщиком договора генерального подряда; - определение на конкурсной основе проектной организации, - обеспечение получения всех необходимых заключений и согласований от заинтересованных районных служб, в том числе по концепции застройки и по проектной документации.

Согласно п. 5.2.2 сторона-2 обязалась обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдать законченные строительством объекты совместно со стороной -1 приемочной комиссии в сроки и с качеством согласно СНиП.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (п. 6.1).

15 ноября 2005г. между ООО «Спектр-Юг» (застройщик), Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (инвестор-заказчик) и ООО «Панта-Д» (новый инвестор-заказчик) было подписано дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту, согласно которому права инвестора-заказчика перешли к ООО «Панта-Д» в полном объеме.

16 ноября 2005г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту, согласно п.1 которого инвестор-заказчик обязался передать, а новый инвестор-заказчик принять обязательства перед ЖСК «Буденовский» в размере 3 054 488 руб. 66 коп., возникшие на основании договора № 13414 от 08.07.2005г., оформив договор о переводе долга.

26 февраля 2007г. было заключено дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений   в пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.10, 4.1, 4.3, 5.1.2 контракта   от 27.05.2005г.

По условиям договора № 13413 от 08.07.2005г., заключенного между ЖСК «Буденовский» (займодавец) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (заемщик), займодавец передает заемщику беспроцентный целевой заем в денежных средствах в рублях РФ, а заемщик обязуется вернуть сумму целевого займа в обусловленный договором срок.

Указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для выполнения предпроектных и проектных работ на объекте: «16-ти этажный монолитно - каркасный жилой дом с кирпичным заполнением со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения», расположенном по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 106, 108, 110. Дополнительным соглашением № 3 к договору целевого займа установлена общая сумма денежных средств, переданных заемщику с начала действия договора   - 3 054 488 руб. 66 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008г. решение от 10.10.2008г. по делу № А53-10622/2008-С2-28 оставлено без изменения. Судебными инстанциями дана оценка инвестиционного контракта от 27.05.2005г. № 9889 как договора о совместной деятельности (простого товарищества) Кроме того, апелляционным судом дана оценка иных доказательств по заявленному иску.

При этом апелляционная инстанция указала, что истец требует от ответчика возмещения ему стоимости недостигнутого результата, тем самым пытается возложить весь риск недостижения общей цели договора на одну из сторон, что противоречит правовой природе общецелевой сделки. Согласно ст.1046 ГК РФ соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих убытков или расходов, ничтожно.

В части договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, смет, актов сдачи – приемки проектных работ, апелляционный суд указал, что участие на стороне проектировщика в этих договорах ответчика по делу, не влияет на их характеристики как самостоятельных юридических фактов, отличных от инвестиционного контракта, из которых возникли обособленные правоотношения сторон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009г. оставлены без изменения решение арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008г. по делу № А53-10622/2008-С2-28.

Как указано в постановлении кассационной инстанции, из содержания и смысла условия п.10.2 спорного инвестиционного контракта следует, что по сути, в виде ответственности в нем установлена обязанность ООО «Спектр-Юг» возвратить истцу внесенный им вклад в совместную деятельность. Такое условие противоречит правовой природе договора простого товарищества, его общецелевой направленности, на что правомерно указал апелляционный суд.

Вступившим в законную силу решением  арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 г. по делу № А53-8065/09 установлено, что учитывая условие п. 6.1 контракта о том, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов, что факт выполнения сторонами условий контракта не подтвержден документально. Данным решением инвестиционный контракт № 9889 по застройке многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения в части квартала в границах ул. Нансена, 106, 108, 110 (лит. А, Б, В) расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-10622/2008-С2-28, № А53-8065/09 установлено, что инвестиционный контракт № 9889 сторонами договора фактически не исполнялся.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в отношении ООО «Спектр-Юг».

Ошибочный вывод суда первой инстанции о незаключенности инвестиционного контракта ввиду несогласования сторонами условия о вкладе, не привел к вынесению неправильного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, так и не основанным на нормах гражданского законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 г. по делу № А53-30154/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева