Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А32-44004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44004/2009

05 июля 2010 г.                                                                                   15АП-3883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Гунько Сергей Алексеевич по доверенности от 21.06.2010 г.,   представитель Чуркин Виталий Александрович по доверенности от 03.11.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Сосунова Е.В. - представитель Сосунов Евгений Михайлович по доверенности 23АВ109416 о 18.06.2008 г.,   

Чуркин В.А., Чуркин Ю.А. – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю."

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009г. по делу № А32-44004/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю."

к заинтересованному лицу Администрации г. Армавир

при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Сосуновой Елены Викторовны, индивидуального предпринимателя Чуркина Виталия Александровича, индивидуального предпринимателя Чуркина Юрия Александровича

о признании недействительным ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Армавира о признании   недействительным  постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 06.04.2009 г. № 902 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Кропоткина, 119Б на кадастровой карте территории».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сосунова Елена Викторовна, индивидуальный предприниматель Чуркин Виталий Александрович, индивидуальный предприниматель Чуркин Юрий Александрович (т.1 л.д. 95, т.2 л.д. 75).

Решением суда от 16.12.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гранит-А.Ю.» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято при отсутствии согласования границ участка со смежными землепользователями, постановление нарушает права общества на использование в уставных целях предоставленного ему при приватизации земельного участка размером 6704,9 кв.м, на момент приобретения здания Сосуновой Е.В. земельный участок, на котором расположено здание, на кадастровом учете не состоял, не формировался.

В отзыве на апелляционную жалобу Сосунова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судебными актами по делу №А32-41955/2004 обществу отказано в признании права собственности на земельный участок площадью 6704,9 кв.м; Сосунова Е.В., являясь собственником административного здания литер «Б», расположенного на земельном участке  по адресу г. Армавир, ул. Кропоткина, 119, имеет преимущественное право на земельный участок, необходимый для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, распорядившись данным зданием, ТОО «Гранит» утратило право пользования на часть земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, в связи с чем у общества «Гранит-А.Ю.» отсутствуют основания и возможность пользоваться земельным участком под данным административным зданием и оспариваемое постановление прав общества не нарушает. 

В судебном заседании представители общества и Сосуновой Е.В. поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц Чуркина В.А. и Чуркина Ю.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО «Гранит» (правопредшественник ООО «Гранит-А.Ю.») являлось собственником приватизированного производственного комплекса Армавирского городского ремонтно-строительного управления, в том числе административного здания площадью 750,5 кв.м, расположенного по адресу г. Армавир, ул. Кропоткинская, 119.

Данное здание внесено ТОО «Гранит» в качестве взноса в уставный капитал ТОО «Фирма ТБС» при учреждении последнего.

По договорку от 08.12.1995 г. между ОАО КБ «Казакбанк» с ТОО «Фирма ТБС» право собственности на указанное здание перешло ОАО КБ «Казакбанк».

В рамках дела №А32-15328/03 судами  отказано ООО «Гранит-А.Ю.» в признании недействительным договора от 08.12.1995 г. и применении последствий его недействительности.

Сосунова Е.В. на основании договора купли-продажи от 16.11.2001 г., заключенного с ОАО КБ «Казакбанк», приобрела в собственность  административное здание литер «Б» общей площадью 750,5 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 815 кв.м по адресу г. Армавир, ул. Кропоткина, 119.

Судебными актами по делу №А32-46084/2004-39/1129 конкурсному управляющему ОАО «КБ «Казакбанк» отказано в признании недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

Право собственности на указанное выше административное здание зарегистрировано за Сосуновой Е.В. в установленном законом порядке - свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2001 года серии 23АА № 377422.

Сосуновой Е.В. как собственнику здания по адресу  г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 постановлением главы администрации муниципального образования г. Армавир от 06.04.2009г. г. № 902 утверждена схема расположения земельного участка по ул. Кропоткина, 119Б в г. Армавире, с кадастровым номером 23:38:01 09 037:42 на кадастровой карте территории, ориентировочной площадью 815 кв.м, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ.

На основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 05.11.2009 г. № 3639 между администрацией и предпринимателем Сосуновой Е.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 815 кв.м с кадастровым номером 23:38:01 09 037:42 для эксплуатации производственной базы по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119Б, прошедший государственную регистрацию 03.12.2009 г.

ООО «Гранит – А.Ю.» и предприниматели Чуркин В.А., Чуркин Ю.А. имеют в собственности объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119.

Считая, что постановление главы администрации муниципального образования г. Армавир №902 нарушает права и законные интересы ООО «Гранит – А.Ю.» как собственника земельного участка площадью 6704,9 кв.м, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 201 АПК РФ в качестве необходимого условия удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта также предусматривает одновременное наличие двух перечисленных выше обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Наличие названных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не подтверждается.

Ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемым постановлением, общество «Гранит-А.Ю.» полагает себя собственником земельного участка площадью 6704,9 кв.м по ул. Кропоткина в г. Армавир, как перешедшего к нему при приватизации имущества Армавирского городского ремонтно-строительного управления.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  судебными актами по делу №А32-41955/2004-9/1004 ООО «Гранит-А.Ю.» отказано в признании права собственности на земельный участок площадью 6704,9 кв.м, расположенный по адресу г. Армавир, ул. Кропоткина, 119, на том основании, что соответствующий земельный участок не был приватизирован при приватизации предприятия Армавирского городского ремонтно-строительного управления.

Данное обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у заявителя прав на весь земельный участок по указанному адресу, переоценке в рамках настоящего дела не подлежит.   

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 26.01.2009 г. по делу №А32-5203/2008, собственниками зданий, расположенных на земельном участке по адресу: г.Армавир, ул.Кропоткина, 119, являются Сосунова Е.В. (которой принадлежит административного здание лит. «Б» общей площадью 750,5 кв.м.), ООО «Гранит-А.Ю.» (которому принадлежат здание столярного цеха площадью 268,4 кв.м., здание мастерской площадью 99,8 кв.м.); Чуркина Е.Н. (которой принадлежит здание склада-гаража площадью 270,2 кв.м.), Чуркин В.А. и Чуркин Ю.А. (которым на праве общей долевой собственности принадлежат здание проходной площадью 14,4 кв.м., здание мастерской площадью 61,1 кв.м., здание цеха площадью 144,3 кв.м., здание склада площадью 86,4 кв.м., здание кузницы площадью 40,4 кв.м., здание конторы, площадью 113,1 кв.м.).

Соответственно все указанные выше лица на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют право на земельные участки, расположенные под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимые для их использования.

Постановление главы администрации муниципального образования г. Армавир от 06.04.2009г. № 902 вынесено в отношении земельного участка, расположенного под зданием Сосуновой Е.В.

При этом, поскольку права иных собственников недвижимости по адресу г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 (а именно ООО «Гранит-А.Ю.» и предпринимателей Чуркина В.А. и Чуркина Ю.А.) на момент вынесения постановления от 06.04.2009 г. №902 не оформлены, не установлены размер и границы земельных участков, подлежащих предоставлению указанным собственникам недвижимости для эксплуатации принадлежащих им зданий, доводы ООО «Гранит-А.Ю.» о необходимости согласования с ним границ и размеров предоставляемого Сосуновой Е.В. участка являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Иных обстоятельств (кроме принадлежности ООО «Гранит-А.Ю.» на праве собственности земельного участка площадью 6704,9 кв.м, расположенного по адресу г. Армавир, ул. Кропоткина, 119), обществом в обоснование факта нарушения его прав оспариваемым постановлением, не приведено. Все доводы общества сводятся к тому, что оно необоснованно полагает себя собственником соответствующего участка (часть  которого площадью 815 кв. м находится под принадлежащим Сосуновой Е.В. объектом недвижимости и предоставлена указанному лицу). Между тем, как указано выше, обстоятельства, связанные с отсутствием у общества прав на весь соответствующий участок, установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу ст. 69 АПК РФ переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов ООО «Гранит-А.Ю.» постановлением главы администрации муниципального образования г. Армавир от 06.04.2009г. № 902, является обоснованным, а, следовательно, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (платежное поручение №3 от 19.01.2010 г.- т.2 л.. 114).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко