Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-54569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-54569/2009-17/1050

06 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иващенко Оксаны Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года по делу № А32-54569/2009-17/1050

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

по иску Иващенко Оксаны Павловны

к Мироновой Наталье Валерьевне

при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Локон»

о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи ценных бумаг

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Оксана Павловна (далее Иващенко О.П.) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Мироновой Наталье Валерьевне (далее Миронова Н.В.) о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2008г., а именно о понуждении к оплате 500000 руб. 00 коп. составляющих стоимость пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Локон» и взыскании 56500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008г. по 04.03.2010г. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований (л.д. 19-20, 49)).

Иск заявлен на основании ст.ст. 309,310,454,486 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по уплате стоимости акций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Локон» (л.д.1).

В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 56500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 в иске отказано по тем основаниям, что у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по предварительной оплате. Производство по делу в части взыскания 56500 руб. процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Иващенко О.П. обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Применив положения п.2 ст.328 ГК РФ суд не учел, что в соответствии с п.4 ст.328 ГК РФ  правила, предусмотренные п.2 указанной статьи применяются, если договором или законом не предусмотрено иное. Договором купли-продажи ценных бумаг прямо были установлены иные правила, в соответствии с которыми покупатель должен был произвести оплату ценных бумаг в установленный срок, а продавец должен был передать ценные бумаги не ранее дня, когда будет произведена полная предварительная оплата. Применение положений ст. 328 ГК РФ возможно в случае установления законом лил договором такой последовательности исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего. В случае, если в договоре установлена определенная дата либо промежуток времени, в течение которого должна быть произведена поставка (передача товара), то данное обязательство нельзя рассматривать  как встречное к обязательству покупателя оплатить товар, т.к. отсутствует признак их взаимообусловленности. Подобное обязательство является не встречным, а обычным взаимным обязательством и влечет применение последствий, предусмотренных гл. 25 ГК РФ. Неисполнение ответчиком условий договора является нарушением положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться по семейным обстоятельствам.

В соответствии с п.п.3,5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Исходя из текста жалобы решение суда в части прекращения производства по делу ответчиком не обжалуется. В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

26 сентября 2008г. между Иващенко О.П. (продавец) и Мироновой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги, принадлежащие ему на праве собственности – обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Локон», государственный регистрационный номер 1-01-56649-Р номинальной стоимостью 917 руб. 63 коп. в количестве пяти штук, а покупатель обязался принять акции и уплатить за них 500000 руб. 00 коп.

Оплата стоимости ценных бумаг производится покупателем в размере 500000 руб. до 01.12.2008г.(п. 2.2 договора).

В день окончательного расчета продавец обязуется передать ответчику передаточное распоряжение для перерегистрации  ценных бумаг с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя (п. 4.1 договора).

Оценив условия договора купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2008г., суд при разрешении спора правильно применил положения ст.ст. 487, 328 ГК РФ.

Доводы истца о необходимости применения положения п. 4 ст. 328 ГК РФ подлежат отклонению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора, как договора купли-продажи. В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента.

В соответствии с пунктом ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по уплате 500000 руб. в установленный п.2.2 договора срок (до 01.12.2008г.) ответчиком не исполнены.

Передаточное распоряжение на передачу ответчику 5 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Локон», государственный регистрационный номер 1-01-56649-Р истцом не подписано.

Юридическим последствием непредставления покупателем обусловленного договором исполнения по оплате стоимости акций является право продавца приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, содержащиеся в пунктах 2, 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Применительно к рассматриваемому спору Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами не предусмотрена возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему поставщиком товара.

Заключенным сторонами договором купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2008г. не установлены иные, чем предусмотрены пунктами 2, 3 ст.328 ГК РФ, последствия непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Доводы истца о наличии иных последствий неисполнения покупателем обязанности по уплате предварительной оплаты, основаны на неверном толковании условий договора купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2008г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по предварительной оплате стоимости акций.

В силу ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев и оценив заявленное представителем истца ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в нем обстоятельства (семейные обстоятельства представителя) не свидетельствуют о невозможности личной явки истца либо представления его интересов иным лицом, уполномоченным на это соответствующей доверенностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.04.2010 по делу №А32-54569/2009-17/1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина