Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-55482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-55482/2009

06 июля 2010 г.                                                                                       15АП-5331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48105);

от заинтересованных лиц: Богдонавичуте Ю.И. (доверенность от 08.02.2010 г. № 4); Наумова И.Н. (доверенность от 28.06.2010 г.);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48108);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу № А32-55482/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг"

к Управлению по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, государственному учреждению Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса",

при участии ООО «Стройинвест»,

о признании незаконным решения,

принятое судьёй Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСС Инжиниринг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по закупкам для государственных нужд Краснодарского края (далее - Управление), государственному учреждению Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» (далее - Учреждение) о признании незаконным решения комиссии Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, закрепленное в протоколе № 20А-С от 01.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. решение Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, закрепленное в протоколе № 20А-С от 01.09.09, в части отказа ООО «ГСС Инжиниринг» в допуске к участию в аукционе признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом была подана заявка в соответствии с требованиями, установленными информационной картой аукциона.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что заявитель представил документ, в котором был неправильно оформлен раздел «Назначение платежа».

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заинтересованного лица, указав, что в протоколе рассмотрения заявок причиной отказа в допуске к участию в аукционе было указано непоступление денежных средств на расчетный счет, тогда как материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств, а также их списания с расчетного счета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что платежное поручение, представленное заявителем, невозможно было идентифицировать, поскольку не были указаны необходимые конкретизирующие данные, такие как номер лота и иные сведения о назначении платежа.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом была подана заявка в Управление на участие в открытом аукционе на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Реконструкция котельной ГУ СО КК «Терновский психоневрологический интернат» в ст. Терновской, Тихорецкого района» (лот № 10423).

По результатам рассмотрения заявок комиссией Управления был составлен протокол № 20А-С рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.09.2009 г., в котором комиссией отказано к допуску общества к участию в аукционе.

Основанием отказа указано предоставление недостоверных сведений, указанных в заявке на участие в аукционе, на основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 194-ФЗ).

В приложении к Протоколу рассмотрения заявок конкретизируется вышеуказанное несоответствие, а именно: «...документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки - есть ...», а «... на 01.09.2009 г. д/средства не поступали на р/счет...».

Общество, полагая, что указанным решением Управления были нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения в части отказа ООО «ГСС Инжиниринг» в допуске к участию в аукционе суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов; документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положением ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что в графе платежного поручения «назначение платежа» указывается: указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), а также может быть указана другая необходимая информация, в том числе, срок уплаты налога или сбора, срок уплаты по договору.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В материалы дела общество представило заявку на участие в открытом аукционе от 18.08.2009. К указанной заявке приложены документы, предусмотренные Информационной картой аукциона (п. 3.2.1).

Материалы дела содержат договор № 193/09 от 14.08.2009 обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, в котором указан предмет государственного контракта: выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Реконструкция котельной ГУ СО КК «Терновский психоневрологический интернат» в ст. Терновской, Тихорецкого района»; лот: № 10423; размер обеспечения заявки: 833 067, 28 руб. Платежным поручением от 17.08.2009 № 1597 на лицевой счет Управления перечислено 833 067, 28 руб. Выписка из лицевого счета общества за 17.08.2009 свидетельствует, что денежные средства с расчетного счета общества были списаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в допуске к участию в аукционе обществу, поскольку заявка на участие в открытом аукционе была подана обществом в соответствии с требованиями законодательства.

Не может быть принят довод Управления о том, что платежное поручение не идентифицируется (в назначении платежа вместо «аукциона» указан «конкурс»).

Ссылка заявителя жалобы на неправильное заполнение в представленном платежном поручении графы «Назначение платежа» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основанием отказа в протоколе рассмотрения заявок указано непоступление денежных средств на расчетный счет, тогда как материалами дела данное обстоятельство опровергается.

Следовательно, требования общества в части признания незаконным решения Управления, закрепленное в протоколе № 20А-С от 01.09.09, в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе, правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу № А32-55482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова