Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-467/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-467/2010

06 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Турсункулова А.Б. (доверенность от 11.01.2010 г.);

от заинтересованного лица: Тарасенко Е.А. (доверенность от 19.11.2009 г. № 32/1601);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. по делу № А53-467/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонТрейд"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьёй Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонТрейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости товара при декларировании товаров по ГТД №№ 10313070/151009/П005436, 10313070/101109/П005962, 10313070/061109/П005899, 10313070/181109/П006135‚ 10313070/261109/П006344‚ 10313070/221009/П005583, 10313070/261109/П0063463‚ определённой с использованием первого метода определения таможенной стоимости, выразившихся в проставлении отметки в ДТС-1 в графе «для отметок таможенного органа», направлении Ростовской таможней в адрес ООО «ДонТрейд» дополнения к ДТС 1, запросов, требований и уведомлений.

Требования заявителя сформулированы с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации‚ принятых судом.

Определением суда по делу от 08.02.2010 года данное дело объединено с делом № А53-468/2010 и делу присвоен номер А53-467/2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, непредставление в полном объеме дополнительно запрошенных документов, отсутствие информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган указывает, что заявителем в представленных контрактах не были оговорены существенные условия поставки товара; не подтверждены документально транспортные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ДонТрейд» были задекларированы товары в ассортименте производства Китай по ГТД №№ 10313070/151009/П005436, 10313070/101109/П005962, 10313070/061109/П005899, 10313070/181109/П006135, 10313070/261109/П006344, 10313070/221009/П005583, 10313070/261109/П006346.

Товар задекларированный ООО «ДонТрейд» по ГТД №№ 10313070/151009/П005436, 10313070/101109/П005962, 10313070/061109/П005899, 10313070/181109/П006135, 10313070/261109/П006344, поставлялся в рамках контракта от 05.06.2009 № 05/06/09, заключенного «SМАRТ СОRРОRATION LTD» (Китай) с ООО «ДонТрейд» (паспорт сделки 09070016/1481/1898/2/0) на условиях FОВ - порт Китая (Инкотермс 2000).

В соответствии с пунктами 3.1‚ 4.1‚ 4.4 контракта от 05.06.2009 № 05/06/09 цена товара устанавливается в долларах США‚ принимаются условия поставки FОВ порт Китая‚ стоимость товара определена в спецификациях к контракту. Между сторонами подписаны спецификации № 7 от 10.09.2009 год‚ № 4 от 08.10.2009‚ № 8 от 12.09.2009‚ № 6 от 21.08.2009‚ № 9 от 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 4‚3 контракта от 05.06.2009 № 05/06/09 стоимость товара включает в себя затраты на упаковку‚ маркировку‚ а также стоимость расходов‚ связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца‚ в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FОВ порт Китая.

Товар, задекларированный ООО «Дон-Трейд» по ГТД №№  10313070/221009/П005583, 10313070/261109/П006346 поставлялся в рамках контракта от 06.06.2009 № 06/06/09, заключенного с «FOSHAN YONGLLTAI AXLE CO.‚ LTD» Китай (паспорт сделки 09070015/1481/1898/2/0) на условиях FОВ - порт Китая (Инкотермс 2000).

В соответствии с пунктами 3.1‚ 4.1‚ 4.4 контракта от 06.06.2009 № 065/06/09 цена товара устанавливается в долларах США‚ принимаются условия поставки FОВ порт Китая‚ стоимость товара определена в спецификациях к контракту. Между сторонами подписаны спецификации № 7 от 14.09.2009 год‚ № 8 от 12.10.2009.

В соответствии с пунктом 4‚3 контракта от 05.06.2009 № 05/06/09 стоимость товара включает в себя затраты на упаковку‚ маркировку‚ а также стоимость расходов‚ связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца‚ в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FОВ порт Китая.

При декларировании ООО «ДонТрейд» товаров по ГТД №№ 10313070/151009/П005436, 10313070/101109/П005962, 10313070/061109/П005899, 10313070/181109/П006135, 10313070/261109/П006344, 10313070/221009/П005583, 10313070/261109/П006346 таможенная стоимость декларируемого товара была определена в соответствии с законом РФ «О таможенном тарифе» - методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерности выбора метода определения таможенной стоимости в таможенный орган были представлены контракты с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, морские коносаменты, транзитные декларации, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, и выбор метода определения таможенной стоимости в соответствии с законом РФ «О таможенном тарифе» методом - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Однако, таможенная стоимость, заявленная ООО «ДонТрейд» в ГТД №№ 10313070/151009/П005436, 10313070/101109/П005962, 10313070/061109/П005899, 10313070/181109/П006135, 10313070/261109/П006344, 10313070/221009/П005583, 10313070/261109/П006346, таможенным органом не была принята‚ о чем свидетельствуют отметки в ДТС- 1 в графе «для отметок таможенного органа», дополнения к ДТС 1, требованиях и уведомлениях, направленных таможенным органом в адрес ООО «ДонТрейд».

В связи с несогласием Ростовской таможни на применение первого метода определения таможенной стоимости, в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение и недопущения причинения ООО «ДонТрейд» необоснованного ущерба, связанного с хранением товара на СВХ, а также необходимостью своевременного выполнения ООО «ДонТрейд» имеющихся обязательств по поставкам товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, ООО «ДонТрейд» согласилось скорректировать таможенную стоимость товара по вышеупомянутым ГТД с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможни по непринятию определенного заявителем метода определения цены товара, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы,