Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-3502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3502/2010

06 июля 2010 г.                                                                           15АП-5573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 50081 5);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 50082 2);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр KALE"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу № А32-3502/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр KALE"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр KALE" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 05-04/09-1404 от 08.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием существенных процессуальных нарушений, а также тем, что изменения в Положение Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П, согласно которым срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов установлен в течение 15 дней с момента оформления документов, подтверждающих ввоз или вывоз товаров, вступили в силу позднее ввоза товара, следовательно, не распространяются на спорные правоотношения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что с учетом вступивших в законную силу изменений в Положение № 258-П, согласно которым установлен 15-дневный срок представления документов с даты выпуска товара, общество должно было представить документы до 10.11.2008 г., следовательно годичный срок давности за привлечение к административной ответственности истекал 10.11.2009 г. Кроме того, заявитель полагает, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества, поскольку банком не установлены сроки и порядок представления подтверждающих документов.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Центр KALE» (покупатель) заключило контракт поставки товара от 23.09.2008 г. с фирмой-нерезидентом «AKKIM YAPI RIMYASALLARI SAN.TIC.A.S.», Турция (продавец) на срок до 31.12.2008 г.

По заключенному соглашению уполномоченным банком Приморским филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-ЮгБанк» оформлен паспорт сделки № 08090022/0457/0018/2/0 от 25.09.2008 г.

В рамках заключенного контракта товар ввезен на территорию РФ и оформлен по ГТД № 10317090/161008/0002394 общей фактурной стоимостью 45 319,60 долларов США. Выпуск товара осуществлен 24.10.2008 г.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о ГТД № 10317090/161008/0002394, представлена в уполномоченный банк 03.02.2009 г.

Обнаружив в действиях заявителя нарушение сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, административным органом 18.11.2009 г. в отношении ООО «Центр KALE» составлен протокол № 05-04/09-1404 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление от 08.12.2009 г. № 05-04/09-1404 о привлечении ООО «Центр KALE» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Положение № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела следует, что выпуск товара осуществлен 24.10.2008 г., следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк в срок до 15.12.2008 г. Однако справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк только 03.02.2009, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П.

Вина юридического лица состоит в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований валютного законодательства.

Ссылка общества на отсутствие его вины в связи с тем, что банком не были установлены порядок и срок представления справки о подтверждающих документах, является несостоятельной, поскольку вышеназванными правовыми нормами установлен максимальный срок, в течение которого должны быть представлены необходимые документы. Однако данный срок был нарушен заявителем.

Довод заявителя о том, что в силу изменений в Положение № 258-П, вступивших в законную силу 28.10.2008 г., срок представления документов изменен до 15 дней с момента оформления документов, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек до принятия оспариваемого постановления, является неправомерным, поскольку товар был ввезен в момент действия предыдущих правовых норм, предусматривающих 45-дневный срок представления документов, следовательно, на спорные отношения не могут распространяться изменения, на которые ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу № А32-3502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова