Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

8701-8705, куда входят коробки передач, их части и аналогичные товары.

Части - это составные элементы товаров, необходимые для их функционирования.

В товарной позиции 8433 ТНВЭД имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0 – части.

Заявленные в ГТД редукторы отбора мощности по своему описанию и конструкторскому назначению являются механизмом распределения мощности – редуктором специального назначения и не является товаром, включенным в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8585, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548).

В качестве доказательства конструкторского назначения и подтверждения того, что редукторы отбора мощности являются механизмом распределения мощности назначения редуктора отбора мощности, представителем заявителя представлены чертежные документы, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений и кроме как на комбайнах марки «Акрос» и «Вектор» нигде не применяются.

Таким образом, из материалов дела следует, что редукторы отбора мощности являются редукторами специального назначения и являются механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов «Акрос» и «Вектор». Конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию и согласованным с заявителем.

Как следует из анализа представленного заключения № 281 и акта экспертизы № 0489900843/42, зерноуборочные комбайны «Вектор» и Acros» классифицируются в товарной позиции 8433 Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 --- прочие, то в соответствии с текстом пункта 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД товар под названием : 1) редуктор отбора мощности чертеж S8298121000 для комбайна «Вектор», чертеж S8298121000 для комбайна «Acros» относится к той же товарной позиции 8433 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437» и классифицируется в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 – части.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД.

Суд отклоняет ссылку представителя таможенного органа на незаконность акта экспертизы № 0489900843/42 и заключения № 281, представленных заявителем, и невозможности использования их в качестве доказательства по делу, поскольку проведенная экспертиза Торгово-промышленной палаты Ростовской области не является судебной и положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 в данном случае не применимы. Таможенный орган имел возможность оспорить акт экспертизы № 0489900843/42 и заключение № 281, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем суд данные доводы таможенного органа отклоняет. Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из элементов доказательства по делу. При рассмотрении дела в судебном заседании ходатайств о проведении судебной или иной экспертизы таможенным органом не заявлялось.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара поступившего в адрес заявителя по коду ТН ВЭД 8483 40 590 0 указанному в графе 33, 41, 47 ГТД № 10313060/181209/0009067 и в графе 31, 33, 47 в ГТД № 10313060/191009/0007581.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. по делу № А53-848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова