Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-9032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

памятника, находящегося в пользовании или собственности физических и юридических лиц, государственной или муниципальной собственности, соответствующим охранным документом: охранным обязательством, охранным договором, договором аренды объекта культурного наследия. Согласно пункту 5 данной статьи объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением собственником и (или) пользователем в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов.

Из смысла нормативных актов в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) следует, что охранные договоры должны заключаться на условиях, соответствующих требованиям правовых актов, принятых органами власти Краснодарского края.

Спорный охранный договор заключен между сторонами на основании указанного закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» юридические лица (кроме бюджетных организаций), расположенные на землях историко-культурного назначения и в охранных зонах объектов культурного наследия, являющихся объектами культурного наследия регионального значения, отчисляют в краевой бюджет фиксированные платежи (взносы на охранные мероприятия), устанавливаемые органами управления тех уровней, в собственности которых находятся соответствующие памятники и закрепленные за ними исторические территории и охранные зоны:

1) в отношении объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, - законодательным (представительным) органом государственной власти Краснодарского края;

2) в отношении объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления в соответствии с порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Памятник «Краснодарский Дом книги» является памятником регионального значения.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края № 373 от 05.07.1994 г. взнос на охранные мероприятия составляет 25 % от суммы арендной платы.

В пункте 2.2. охранного договора стороны согласовали, что в случае принятия нормативного правового акта, изменяющего действующие арендные ставки, взнос на охранные мероприятия соответственно меняется, начиная со срока введения в действия нового нормативного правового акта.

Поскольку задолженность ответчика по охранным взносам в размере 8 155 802 руб. 72 коп. подтверждена представленным истцом расчетом долга по спорному охранному договору который произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные заявленные требования истца.

Доводы ответчика о том, что в своих расчетах истец использует поэтажную разбивку общей площади объекта, применяя при этом ко всем периодам взыскания без какого-либо обоснования коэффициенты износа 0,60 и 0,62. Тогда как ГУП КК «Краснодарский Дом книги» в бухгалтерском учете учитывает стоимость объекта в целом и с 01.01.2010 г. Киз составляет 0,59, подлежат отклонению.

Апелляционным судом установлено, что коэффициенты износа 0,60 и 0,62 отражены в расчете взносов на охранные мероприятия за пользование нежилыми помещениями зданиях – памятниках (приложения № 2), являющимися в силу п. 2.1. договора неотъемлемой частью договора. Приложения № 2 подписаны сторонами без разногласий, в том числе в части коэффициента износа 0,60 и 0,62.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, условие спорного договора о коэффициенте износа помещений ответчика соответствует принципу свободы договора, поэтому с учетом принципа эквивалентности гражданских отношений пришел к выводу о том, что спорный договор в части установления коэффициента износа не противоречит положениям действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении истцом базовой ставки арендной платы за 1 кв.м., также подлежат отклонению.

Апелляционным судом установлено, что при расчете задолженности до 01.01.2009 г. истец руководствовался Постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.06.2007 г. №667 «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности Краснодарского края». Пунктом 2 указанного постановления установлено, что базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра общей площади принимается средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на второй квартал 2007 года по Краснодарскому краю, определенная на основании Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 18 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2007 года», в размере 19 150 рублей. Пункт 2 указанного постановления утратил силу в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2008 г. № 1079 «Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края», которое согласно п. 6 вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 01 января 2009 года. Названая Методика определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, устанавливает порядок определения размера годовой арендной платы за пользование, в том числе почасовое, имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, за исключением земельных ресурсов и объектов недвижимости, отнесенных действующим законодательством к памятникам истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края.

Поскольку с 1 января 2009 года администрация края установила методику по объектам краевой собственности за исключением земельных ресурсов и объектов недвижимости, отнесенных действующим законодательством к памятникам истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края, истец принял Приказ Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 18.12.2008 г. № 77 «Об утверждении методики определения размера ставок годовой арендной платы за пользование объектами культурного наследия, расположенными на территории Краснодарского края, находящимися в государственной собственности Краснодарского края». Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что при определении размера годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости культурного наследия регионального значения, расположенными на территории Краснодарского края, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, за базовую величину стоимости строительства одного квадратного метра общей площади принимается средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на четвертый квартал 2008 года по Краснодарскому краю, определенная на основании Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 168 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2008 года», в размере 33 350 рублей. Согласно п. 6 Приказ вступает в силу с 1 января 2009 года.

Таким образом, ответчик необоснованно полагает, что истец неправомерно применил базовую ставку арендной платы с 01.01.2009 г. по настоящее время в размере 33 350 рублей. При этом подписание ответчиком расчета, либо каких либо согласований с ним платы по договору не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 2.2. договора в случае принятия нормативного правового акта, изменяющие арендные ставки, взнос на охранные мероприятия соответственно меняется, начиная со срока введения в действие нового нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе ответчик правомерно указывает на полномочия высшего исполнительного органа государственной власти края по определению взносов на охранные мероприятия. Судом установлено, что нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти по определению взносов на охранные мероприятия является Постановление главы администрации Краснодарского края от 05.07.1994 г. № 373 (ред. от 16.10.2009 г.) «О порядке владения, пользования, распоряжения и управления историко-культурным наследием Краснодарского края» пунктом 6 которого предусмотрено, что при исчислении взносов арендной платы на здания-памятники по охранным и охранно-арендным договорам базовые ставки арендной платы на нежилые помещения, устанавливаемые Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края с поправочным коэффициентом:

- 1,25 - при заключении охранно-арендных договоров;

- 1,25 - при заключении охранных договоров с госпредприятиями, за которыми здания-памятники закреплены на праве полного хозяйственного ведения;

- 0,25 - при заключении прочих охранных договоров.

Таким образом, высший исполнительный орган государственной власти администрация Краснодарского края установила размер взносов на охранные мероприятия и порядок их исчисления.

Следовательно, поскольку обязанность ответчика по внесению фиксированных платежей (взносов на охранные мероприятия) возложена на него в силу закона и ответчиком не оспаривается факт фактического пользования спорным объектом культурного наследия, то взыскание судом первой инстанции платежей на проведение мероприятий по охране объекта историко-культурного наследия рассчитанных в соответствии с методикой установленной охранным договором № 42/2008 от 05.03.2008 г, является законным и обоснованным.

Доводы отзыва Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о недействительности расчетов взносов на охранные мероприятия, являющихся неотъемлемой частью охранного договора № 42/2008 от 05.03.2008 г., также подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» от 06.02.2003 г. № 558-КЗ объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением их собственниками и (или) пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (охранное обязательство, охранный договор, охранно-арендный договор), а также с обязательным выполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как уже указывалось, порядок расчета фиксированных платежей (взносов на охранные мероприятия) установлен нормативно. При этом то обстоятельство, что спорный памятник регионального значения закреплен за ответчиком на праве хозяйственного ведения, не является основанием для освобождения его от охранных взносов и не применению к нему общего нормативного порядка их расчета.

Обстоятельств свидетельствующих о недействительности договора судом не установлено, в связи с чем доводы третьего лица в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 г. по делу №А32-9032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

М.Г. Величко