Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А32-5565/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их к платежу определяются исключительно условиями, содержащимися в тексте простых векселей №102, №068 и №039 и предусматривающими такой срок платежа: по предъявлении, но не ранее «соответственно» «29» июня 2009 года; «10» июня 2009 года; «20» июня 2009 года.

В материалы дела Истцом представлены оригиналы простых векселей №102 на сумму 11 299 453 рублей; №068 на сумму 5 587 705 рублей; №039 на сумму 10 000 000 рублей.

Из содержания простого векселя №102 следует, что этот вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, но не ранее 29 июня 2009г.;

Из содержания простого векселя № 068 следует, что этот вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, но не ранее 10 июня 2009г.;

Из содержания простого векселя №039 следует, что этот вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, но не ранее 20 июня 2009г.

Пункт 3 этого же соглашения от 17 июня 2009 года по простым векселям №102, №068 и №039 в колонке 3 «дата погашения по векселю» предусмотрел эти же даты соответственно: «29» июня 2009 года; «10» июня 2009 года; «20» июня 2009 года.

Таким образом, из содержания самих простых векселей №102, №068 и №039 и из соглашения от 17 июня 2009 года следует, что даты предъявления векселей к платежу (погашения векселя) соответственно не ранее «29» июня 2009 года; «10» июня 2009 года; «20» июня 2009 года — не изменялись.

Материалами дела подтверждается, что векселя №102, №068 и №039 были предъявлены к платежу с соблюдением правил о годичном сроке их предъявления к платежу.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Так, истцом заключен договор №6 от 10.02.2010 г. с Бутенко Евгением Викторовичем (исполнитель) на представление интересов в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель обязался оказать правовые услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по иску о понуждении векселедателя ООО «Агентство жилищных инвестиций», г. Краснодар, проспект Чекистов, д.20, к выплате полученной им взаймы денежной суммы в пользу заказчика (векселедержатель) в связи с наступлением предусмотренного по векселям №027 от 10.04.2007 стоимостью 5 992 213 рублей, № 102 от 15.01.2009 от 15.01.2009 стоимостью 11 299 453 рублей, №068 от 18.02.2008 стоимостью 5 587 705 рублей, № 039 от 05.09.2007 стоимостью 10 000 000 рублей срока платежа.

В связи с оказанием услуг, указанных в п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать правовые услуги и обеспечить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, включая: изучение материалов гражданского дела и выработка поэтапного плана защиты, прав заказчика в форме аналитической правовой записки; подготовка необходимых адвокатских запросов для получения информации и доказательств, отсутствующих в материалах дела (при необходимости); подготовка искового заявления заказчика о понуждении к выплате полученной векселедателем взаймы денежной суммы в пользу заказчика (векселедержатель) в связи с наступлением предусмотренного векселями №027 от 10.04.2007 стоимостью 5 992 213 рублей, № 102 от 15.01.2009 от 15.01.2009 стоимостью 11 299 453 рублей, №068 от 18.02.2008 стоимостью 5 587 705 рублей, № 039 от 05.09.2007 стоимостью 10 000 000 рублей срока платежа и обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с таким заявлением от имени Заказчика; подготовка письменных пояснений к поданному исковому заявлению, а также дополнения к нему; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в связи с предъявленным иском; подготовка ходатайств и заявлений в суд, в том числе об истребований дополнительных доказательств.

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора – 35 000 рублей.

Оплата юридических услуг произведена истцом платежным поручением №19 от 11.02.2010.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;   нормы    расходов    на   служебные   командировки,   установленные   правовыми    актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение чрезмерности взысканных судебных расходов. Имеющиеся в распоряжении апелляционного суда сведения о ценах на рынке юридических услуг свидетельствуют о разумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В  суде апелляционной инстанции истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Давая оценку представленным стороной доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по договору об оказании юридических услуг № 10 от 31 мая 2010 года  в размере 35 000 руб., с учетом представления интересов в судебном заседании и составления подробного,  мотивированного отзыва.

Оплата юридических услуг произведена истцом платежным поручением № 29 от 31.05.2010г.

С учетом обязанности суда определить, соответствует ли требуемая сумма расходов разумным пределам апелляционный суд, признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам. При этом апелляционный суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Так, из имеющегося в распоряжении суда письма Торгово-промышленной палаты Краснодарского края № 10-417 от 05.07.2010 года, усматривается, в соответствии с договором № 15-10-417 от 05 июля 2010 года ТПП Краснодарского края была оказана информационная услуга относительно средней рыночной стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Краснодаре по состоянию на 05 июля 2010 года.

Так, средняя рыночная стоимость юридических услуг, оказываемых в г. Краснодаре по состоянию на 05 июля 2010 года составляет:

- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции – от 15 000 рублей;

- представление интересов апелляционной инстанции – от 20 000 руб.;

- представление интересов кассационной инстанции – от 20 000 руб.;

- представление интересов в 15 апелляционном суде – от 20 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных ответчику его представителем услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции должна составить не менее 20 000 руб. (если исходить стоимости услуги без относительно количества проведенных судебных заседаний по делу), в связи с чем суд апелляционной инстанции представительство интересов в суде апелляционной инстанции (с учетом ответов на вопросы суда, пояснений по делу, доклада отзыва на апелляционную жалобу) оценивает в 30 000 руб.

Отзыв на исковое заявление суд апелляционной инстанции признал возможным оценить в 5 000 руб.

При этом апелляционный суд исходит из того, что отзыв подготовлен   мотивированно, позиция по делу сформирована  грамотно, подробно,  доступно, со ссылками на нормы действующего законодательства, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы. Отзыв направлен в суд апелляционной инстанции и стороне по делу заблаговременно с приложением необходимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений. При подготовке указанного отзыва на апелляционную жалобу представитель истца проанализировал значительное количество документации в рамках рассмотрения данного спора. Обоснованность приведенных ответчиком в отзыве доводов подтверждена, имеющимися в материалах дела документами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку полномочного представителя не обеспечил. Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не воспользовался своим правом, не указал на необоснованность заявленных к взысканию судебных расходов, и  имея возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, не представил никаких доказательств, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2010 года по делу № А32-5565/2010-66/125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство жилищных инвестиций» и  Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» в пользу ООО «Научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета  35 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                          И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко  

                                                                                                В.В.Ванин