Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А32-50194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-50194/2009

07 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапе Краснодарского карая

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.01.2010г.   по делу № А32-50194/2009

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапе Краснодарского карая

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АТИС"

о взыскании штрафа в сумме 98 руб.,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапе Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АТИС" о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления сведений о стаже и заработке застрахованных лиц в систему индивидуального (персонифицированного) учета ПФР в размере 98 руб.

Решением суда от 22.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением ГУ УПФР установленного законом порядка рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что акт направлялся страхователю по почте заказным письмом, извещение о переносе рассмотрения материалов проверки направлено 28.07.2009 г. и считается полученным 06.08.2009 г., решение по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено 07.08.2009 г.  

ООО «АТИС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ УПФР в г. Анапе установило факт несвоевременного представления ООО «АТИС» сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год.

Данный факт зафиксирован учреждением Пенсионного фонда в акте проверки от 09.06.2009г. № 134.

Рассмотрев акт от 09.06.2009 № 134 о нарушении законодательства о страховых пенсионных взносах, ГУ УПФР в г. Анапе вынесло решение от 07.08.2009г. № 134, которым общество «Атис» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10 %, причитающихся за отчетный 2008 год, что составило 98 руб.

Требованием об уплате финансовой санкции от 07.08.2009г. № 134 обществу предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 25.08.2009г.

Штраф обществом в добровольном порядке уплачен не был, в связи с чем учреждение Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с требованием о его принудительном взыскании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от  01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы,  представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Исходя из статьи 17 Закона  №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Законом № 27-ФЗ и Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Налогового кодекса при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст. 2 Закона № 167-ФЗ следует, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что органом пенсионного фонда допущено существенное нарушение требований законодательства РФ при рассмотрении результатов проверки соблюдения ООО «АТИС» требований законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Как указано в пункте 1 статьи 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных названным Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностное лицо налогового органа должно составить по установленной форме акт. Этот акт подписывается должностным лицом налогового органа и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Из материалов дела видно, что в акте проверки от 09.06.2009г.  отсутствует как подпись представителя общества, так и отметка об отказе лица, привлекаемого к ответственности, подписать акт.

В пункте 4 статьи 101.4 НК РФ указано, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

При этом только если нарушитель уклоняется от получения акта, должностное лицо налогового органа делает соответствующую отметку в акте и направляет акт этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения общества от получения акта от 09.06.2009г., а также сведения о том, какие меры предпринимало Управление для вручения обществу акта проверки.

Управление ссылается на то, что заказным письмом от 16.06.2009 г. обществу направлен акт проверки, в котором указано, что  рассмотрение материалов проверки состоится 09.07.2009 г. в 10 час. 00 мин., а заказным письмом от 29.07.2009 г. Управлением направлено обществу извещение о переносе рассмотрения акта проверки на 07.08.2009 г. на 10 час. 00 миг. (л.д. 8-10). Однако документы, подтверждающие факт получения обществом указанного акта и уведомления, Управлением не представлены. В материалах дела их также не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 6 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Управление рассмотрело акт проверки и вынесло решение от 07.08.2009 г. №134 о привлечении ООО «АТИС» к ответственности, указав на рассмотрение акта в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта и не представившего письменные возражения в установленный срок.

Однако суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что общество надлежащим образом и заблаговременно не было извещено о времени и месте рассмотрения акта от 09.06.2009 г. Акт проверки, а также извещение о переносе даты и временны рассмотрения акта, обществу не вручены. Доказательств обратного в деле не имеется.  

Таким образом, на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало доказательствами надлежащего извещения общества о таком рассмотрении.

В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Следовательно, при вынесении решения от 07.08.2009 г.  о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ Управление допустило существенные нарушения процедуры его принятия, установленной статьей 101.4 НК РФ, рассмотрев акт проверки и приняв решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о таком рассмотрении.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы Управления, изложенные в жалобе о соблюдении Управлением процедуры привлечения общества к ответственности, поскольку факт направления обществу акта проверки по почте заказным письмом в отсутствие доказательств его вручения (уведомления о вручении) не имеет значения для квалификации действий Управления как нарушающих процедуру, установленную статьей 101.4 НК РФ. Кроме того, положения п.4 ст. 101.4 НК РФ о том, что в случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки, исходя из буквального толкования данной нормы подлежат применению лишь к  заказной корреспонденции, которой ГУ УПФР в адрес общества «АТИС» направлялся акт проверки (то есть в настоящем случае – к письму от 16.06.2009 г.). Возможности же признать извещение о переносе рассмотрения акта от 28.07.2009 г., направленное учреждением Пенсионного фонда РФ в адрес ООО «АТИС» полученным по истечении шестидневного срока с момента его направления (при отсутствии у учреждения Пенсионного фонда доказательств вручения обществу соответствующей корреспонденции либо почтового конверта с отметками почты о причинах ее невручения) действующее налоговое и пенсионное законодательство РФ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению как необоснованные.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко