Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А53-2914/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены. Более того, обществом представлен не только основной, но дополнительный пакет документов, с представлением объяснений невозможности представления всех запрошенных таможенным органом документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.2005г. № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о проведении корректировки таможенной стоимости по причине не представления полного пакета документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что причиной корректировки послужили следующие обстоятельства:

- декларантом представлена ведомость банковского контроля по контракту от 26 марта 2009 года № IMP-FORESTAR/2009, в соответствии с которой оплата товара в счет контракта не осуществлялась;

Между тем, в соответствии с разделом 8 контракта от 26 марта 2009 года № IMP-FORESTAR/2009 оплата партии товара перечисляется на счет продавца в течение 180-ти календарных дней от даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, на момент подачи ГТД № 103113110/180909/0002095 срок оплаты товаров не наступил. По этой причине в ведомости банковского контроля на указанный выше контракт не могли содержаться сведения об оплате товара.

- непредставление документов по расходам на хранение металлолома на складе с момента получения товара на склад до осуществления операций по погрузке;

Однако, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 36/09 от 15 апреля 2009 года на оказание услуг по перевалке экспортного груза стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также иных услуг, необходимых для перевалки и погрузки груза на суда входит в комплексную ставку, составляющую 180 рублей за одну тонну обработанного груза. Следовательно, расходы по хранению металлолома включены в погрузочно-разгрузочные работы, проведение которых подтверждено договором на оказание услуг по перевалке экспортного груза № 36/09 от 15 апреля 2009 года.

- представленные бухгалтерские данные об оприходывании и списании с баланса вывозимых товаров не заверены в установленном законом порядке;

Указывая на данное обстоятельство, таможенный орган не поясняет, каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность определения таможенной стоимости; на правильность определения какой составляющей таможенной стоимости повлияло данное обстоятельство.

- декларантом представлена копия письма покупателя товара от 29 сентября 2009  года б/н о невозможности предоставить копию таможенной декларации Турецкой республики, по которой вывезенный металлолом задекларирован на импорт;

Условиями контракта от 26 марта 2009 года № IMP-FORESTAR/2009 не предусмотрена обязанность покупателя по представлению экспортной таможенной декларации. Следовательно, общество не располагало и не могло располагать указанной информацией, а, следовательно, принятие мер по получению указанных документов является правом, а не обязанностью общества. 

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на таможенный орган, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А53-2914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина