Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А32-54551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-54551/2009

07 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу № А32-54551/2009,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпак"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/070809/0005262, ГТД № 10317100/030909/0005730, признании недействительными требований Новороссийской таможни № 1552 от 05 октября 2009 года, № 1684 от 22 октября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпак" (далее – общество, ООО "Интерпак") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10317100/070809/0005262, 10317100/030909/0005730, признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 1551 от 05 октября 2009 года, № 1684 от 22 октября 2009 года.

Решением суда от 06 апреля 2010 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение первого метода. Таможней не выявлены обстоятельства, указывающие на наличие признаков документальной неподтвержденности и количественной неопределенности в сведениях, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на ее низкий ценовой уровень, а также на недостаточность документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что обществом представлен полный документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость. Кроме того, обществом представлен дополнительный пакет документов с объяснениями о невозможности представления иных документов, запрошенных таможенным органом.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления №№ 344002 27 40918 6, 344002 27 40917, 9, а также почтовое отправление № 344002 27 40916 2, возвращенное по причине истечения срока хранения; в отзыве на апелляционную жалобу общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя таможни и общества надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерпак" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области за основным государственным регистрационным номером 1077604026576, ИНН 7604116635, является участником внешнеторговой деятельности.

27 апреля 2009 года ООО "Интерпак" заключен контракт №01/09 с компанией "PUT-IN TRADING LIMINED" на поставку товара - упаковочный картон.

07 августа 2009 года в рамках выше указанного контракта по ГТД № 10317100/070809/0005262 произведено таможенное оформление поставки товара - макулатурный картон, одностороннемелованный, многослойный, с серой оборотной стороной, торговая марка "ZHUHAI", класс А, в рулонах, расположенных на поддонах, обтянутых пленкой и стяжной лентой, плотностью 230 г/м2, толщиной 280 и 310 микрон, размеры 600 мм, 700 мм, вес брутто 129487 кг, условия поставки CFR. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи документов к ГТД №10317100/070809/0005262.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи ГТД, составила 2 062 035,65 руб., таможенные платежи – 4 566 712,54 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом, в связи с чем условно им откорректирована, осуществлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 368 770,82 рублей, произведен условный выпуск товара.

07 августа 2009 года заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара подано заявление о зачете 368 770,82 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/070809/0005262. Таможенной распиской подтверждено зачисление 368 770,82 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

10 августа 2009 года Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0,78 долларов США за 1 кг и обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету.

Общество направило в Новороссийскую таможню дополнительные документы с обоснованием причин невозможности представления в полном объеме всех документов согласно запросу таможенного органа.

Несмотря на предоставление указанных документов, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу, на основании чего таможенная стоимость ввезенного товара составила 3 094 999,1 рублей, обществу доначислено 368 770,82 рублей таможенных платежей.

В связи с чем 05 октября 2009 года Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1551 и о взыскании с общества 368 767,95 рублей задолженности и пени 7 701,11 рублей.

03 сентября 2009 года в камках во исполнение выше указанного контракта по ГТД №10317100/030909/0005730 произведено таможенное оформление поставки товара - макулатурный картон, одностороннемелованный, многослойный, с серой оборотной стороной, торговая марка "ZHUHAI", класс А, в рулонах, расположенных на поддонах, покрытых деревянной крышкой, обтянутых пленкой и стяжной лентой, плотностью 230 г/м2 и 250 г/м2, толщиной 280 и 310 микрон, размеры 700 мм, 720 мм, вес брутто 87217 кг, условия поставки СFR Новороссийск. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи документов к ГТД №10317100/030909/0005730.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, в пересчете по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи ГТД, составила 1 568 952,52 руб., таможенные платежи – 565 616,05 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом, в связи с чем условно им откорректирована, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 209 093,86 рублей, осуществлен условный выпуск товара.

04 сентября 2009 года обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара подано заявление о зачете 209 093,86 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317100/030909/0005730. Таможенной распиской подтверждено зачисление 209 093,86 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

03 сентября 2009 года Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0,78 долларов США за 1 кг и обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету.

Общество направило в Новороссийскую таможню дополнительные документы с обоснованием причин невозможности представления в полном объеме всех документов согласно запросу таможенного органа.

Несмотря на предоставление указанных документов, Новороссийская таможня отказала обществу в применении основного метода определения таможенной стоимости товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем таможня самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу, на основании чего таможенная стоимость ввезенного товара составила 3 094 999,1 рублей, обществу доначислено 209093,86 рублей таможенных платежей.

В связи с чем 05 октября 2009 года таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1551 и о взыскании с общества 209 093,86 рублей задолженности и 3524,94 рублей пени.

Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным таможенным декларациям, а также с требованиями об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности,