Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А32-31307/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А32-31307/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-31307/2009

07 июля 2010 г.15АП-4044/2010

АП-4046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект" и Федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  22.01.2010  по делу № А32-31307/2009

по иску  Первого заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора города Сочи в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам  Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект"

о признании недействительным (ничтожным) договора и зарегистрированного права аренды,

принятое в составе судьи Данько М.М., арбитражных заседателей Климана Ю.А. Богатырева Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края –прокурор города Сочи (далее –истец, прокурор) обратился в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект" (далее – ответчики) о:

- признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.01.2007 № 9/40 площадью 0,6675 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/011, расположенного в квартале 101, выдел 17,19,20 Мацестинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенного между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ландшафт проект»;

- признании недействительным зарегистрированного 05.10.2007 обременения права по договору аренды от 30.01.2007, заключенного между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ландшафт проект»;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Ландшафт проект» возвратить земельный участок площадью 0,6675 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/011, расположенного в квартале 101, выдел 17,19,20 Мацестинского лесничества, Федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк».

Исковое требование мотивировано тем, что договор аренды заключен со стороны арендодателя неуполномоченным на распоряжение земельным участком лицом и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением  от  22.01.2010  по делу № А32-31307/2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.01.2007 № 9/40 площадью 0,6675 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/011, расположенного в квартале 101, выдел 17,19,20 Мацестинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Ландшафт проект».

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Ландшафт проект», г.Сочи возвратить земельный участок площадью 0,6675 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/011, расположенный в квартале 101, выдел 17,19,20 Мацестинского лесничества, Федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк», г.Сочи.

В остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано следующим. Земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, изъяты из оборота. Территория национального парка закреплена за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки утратили право передавать в аренду соответствующие земельные участки. Право постоянного (бессрочного) пользования землями национальных парков исключает возможность распоряжения ими посредством предоставления в аренду. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом федеральной власти специального распорядительного акта о передаче земельного участка в аренду. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка национальному парку. Отказывая в требовании погасить запись о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд указал на то, что оно может быть произведено заинтересованным лицом во внесудебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной (статья 28  ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ,  раздел  V Методических  рекомендаций о   порядке  государственной регистрации      прав       на      недвижимое      имущество      на      основании      судебных      актов (утверждены приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112)).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ландшафт проект" и ФГУ "Сочинский национальный парк" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Ландшафт проект" указывает, что земельный участок и после передачи его в аренду продолжает являться федеральной собственностью и принадлежит учреждению  на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно, оснований для истребования данного земельного участка из владения общества не имелось. В связи с чем, полагает, что суд, применил способ защиты права, не влекущий к восстановлению прав лица, обратившегося за защитой.

ООО "Ландшафт проект" ссылается на отсутствие акта приема-передачи земельного участка  обществу либо иных доказательств владения земельным участком ООО "Ландшафт проект".

Также указывает, что истец пропустил срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий один год.

ООО "Ландшафт проект" полагает, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу, так как иск может предъявляться только в защиту реально существующих и нарушенных прав и законных интересов.  Обжалуемое решение не содержит указание на то, в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для обращения прокурора в суд.

Также указывает, что суд неверно истолковал ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и постановления Правительства Российской Федерации №926 от 03.08.1996 и сделал неправильный вывод о том, что дирекции национальных парков были не вправе предоставлять в аренду земельные участки, что противоречит практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Полагает, что суд неверно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Кроме того, указывает, что УФРС по Краснодарскому краю не может быть надлежащим ответчиком по спору о праве, удовлетворение судом первой инстанции требования к ненадлежащему ответчику является прямым основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ФГУ «Сочинский национальный парк» мотивирована следующим. Суд первой инстанции не применил нормы закона об особо охраняемых природных территориях, позволяющие дирекциям национальных парков передавать в аренду земельные участки из их состава, не учел, что иные лица не могут быть арендодателями земельных участков национальных парков.  ФГУ «Сочинский национальный парк» также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как и ООО "Ландшафт проект", национальный парк указывает на неправильное применение пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Ссылается на то что, не принимало самостоятельного решение о передаче земельного участка в аренду, так как при проведении государственной регистрации права аренды регистрирующим органом не установлено противоречие интересов государства, в связи с чем, полагает, что им не был нарушен пункт  4 статьи 20 ЗК РФ.

Также парк повторяет доводы о том, что УФРС по Краснодарскому краю не может быть надлежащим ответчиком по спору о праве, удовлетворение судом первой инстанции требования к ненадлежащему ответчику является прямым основанием для отмены судебного акта.

Оспоримая сделка признана недействительной по истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ФГУ «Сочинский национальный парк».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционные жалобы в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007г. между государственным учреждением «Сочинский национальный парк» (арендодатель) и ООО «Ландшафт проект» (арендатор) заключен договор №9/40 аренды земельного участка площадью 0,6675 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/011, расположенного в квартале 101, выдел 17,19,20 Мацестинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк». Срок аренды 49 лет. Разрешенными видами деятельности на земельном участке сторонами определены обустройство и эксплуатация гостинично-пансионного комплекса, обустройство и эксплуатация мест отдыха.

Указанный договор зарегистрирован в установлено порядке, о чем 05.10.2007г.  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен со стороны арендодателя неуполномоченным на распоряжение земельным участком лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 №214.

Согласно пункту 2.5 договора аренды от 30.01.2007 земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и объектов в зоне рекреационного использования.

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.06.2009 №49О/09-03-2962 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18 расположен в Мацестинском лесничестве Сочинского национального парка, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование –природоохранные, рекреационные, просветительские, научные и культурные цели и для регулируемого туризма, правообладателем указано ГУ «Сочинский национальный парк» (т. 1 л.д. 18).

Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее –Закон) (в редакции, действовавшей на дату подписания спорного договора) земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности (пункты 2, 5 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона, владельцам лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха могли быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

В соответствии с частью 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

В силу части 4 статьи 27 названного Кодекса земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, изъяты из оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 27 того же Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных