Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-4534/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы, подтверждающие наличие задолженности у сторон.

В книге продаж ЗАО «Брюховецкий дорожник» и по счетам бухгалтерского учета оплата за имущество не отражена, что подтверждается справками № 50 от 03.07.2009 г., № 51 от 03.07.2009 г. за подписью генерального директора ЗАО «Брюховецкий дорожник» Хасанова Т.А., объяснительной главного бухгалтера Литвиненко О.А., которая указала, что сумма в размере 360 000 руб. в кассу предприятия не поступала.

Таким образом, сделка совершена с заинтересованным лицом, направлена на вывод имущества должника из конкурсной массы, отсутствие платежа свидетельствует о причинении должнику убытков. Кроме того, как установлено судом в рамках дела А32-22577/2007, что ответчик в соответствии с договором уступки прав требования от 31.01.2007г. имеет право требования к ЗАО «Брюховецкий дорожник» по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Брюховецкий дорожник» и ОАО «Крайинвестбанк» (лист дела 22). Следовательно, сделка совершена с нарушением п.3 ст.103 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)».

Довод представителя ответчика о продаже спорного имущества третьим лицам по договорам купли- продажи от 23.10.2009 г. не может быть принят в качестве основания для отмены судебного акта, наличие либо отсутствие имущества у ответчика относится к стадии исполнения судебного акта. Невозможность исполнения судебного акта со стороны ответчика влечет последствия, предусмотренные нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на заявителя жалобы. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ООО Брюховецкий битумный завод оплачена по квитанции от 21.04.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 года по делу № А32-4534/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина