Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-47683/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, подтверждается актом проверки эффективности проведения торгов и использования бюджетных средств при размещении государственных заказов по содержанию федеральных автомобильных дорог в 2008г. и первом полугодии 2009г., составленный 10.10.2009г. контрольно-счетной палатой Краснодарского края. Данный факт также установлен Прокуратурой Краснодарского края, подтверждается письмом исх. № 7/1-918-2009 от 23.12.2009г.

Ответчик возражал относительно исковых требований, пояснил, что в связи с возникшим долгом между организациями, между предприятиями заключены договоры купли – продажи 43 автомобилей. Общая сумма по договорам составила 3 045 580 рублей. Сумма предоставленного аванса не была освоена ФГУ ДЭП № 117, данная сумма была зачтена в счет оплаты за приобретенные у ФГУ ДЭП № 117 43 автомобилей по договорам купли – продажи.

Суд первой инстанции установил, что продажа спорного имущества привела к невозможности осуществления предприятием  производственной    деятельности,     образовалась задолженность по заработной плате работникам, по налогам в бюджет, не выполняются обязательства перед контрагентами.

Согласно статье 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Истцом не было получено согласие собственника имущества на заключение спорных договоров. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность, поскольку закон не устанавливает ее оспоримость.

Данных оснований достаточно для признания спорных договоров купли-продажи недействительными, в силу их ничтожности и применении последствий недействительности договоров купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана   возвратить   другой    все   полученное   по   сделке,   а   в    случае    невозможности    возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма аванса была не освоена истцом, аванс был зачтен в счет оплаты за приобретенные у истца 43 автомобиля по договорам купли-продажи. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком из договоров подряда подлежит доказыванию и взысканию в рамках подачи отдельного иска, совершенные сделки по отчуждению транспортных средств ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий для сторон их совершивших, в том числе производить зачет в счет оплаты обязательств вытекающих из договоров подряда.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу №А32-47683/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева