Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-5606/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

А32-5606/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-5606/2010 

08 июля 2010 г.15АП-6304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «ЮМК»: представитель Шиян Александр Геннадьевич по доверенности от 12.03.2010 №228-ю,

от ОСП Абинского РО ФССП по КК, УФССП, Макарова А.В.: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 07.06.10, 08.06.10, 09.06.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05 апреля 2010 года по делу № А32-5606/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»

к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Макаров Андрей Валентинович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – ОАО «ЮМК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее –Абинский ОСП УФССП по КК).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Макаров А.В.

Решением суда от 05 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, с заявлением об ознакомлении с материалами дела ОАО «ЮМК» не обращалось. ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень постановлений судебного пристава-исполнителя, которые необходимо направлять в адрес сторон исполнительного производства. Копии запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и ответы на них в указанный перечень не входят.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЮМК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права общества на ознакомление с материалами производства. Судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены обращения ОАО «ЮМК».

В судебное заседание не явились представители  ОСП Абинского РО ФССП по КК, УФССП, Макарова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От УФССП по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОАО «ЮМК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 01 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации о перерыве на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «ЮМК», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «ЮМК».

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мосуновым Д.В. возбуждено исполнительное производство № 3/21/4259/2/2009 о взыскании с Макарова   А.В.  в   пользу ОАО  «ЮМК» задолженности в размере 23 733 руб. 19 коп. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя и получена им.

20.02.2009судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам (Гостехнадзора, ГИБДД ОВД по Абинскому району, Управление федеральной регистрационной службы Краснодарского края Абинский отдел) имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. 16.03.2009 составлен акт совершения исполнительных действий, отобрано объяснение от Макарова В.Ю. (отца должника). В результате совершенных исполнительных действий установлено, что Макаров А.В. более 10 лет не проживает по адресу регистрации, находится в г. Новороссийске Краснодарского края.

23.03.2009 на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 3/21/4259/2/2009 окончено, поскольку установлено, что должник имеет имущество в г. Новороссийск ул. Анапское шоссе, 108/33, исполнительный лист направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов.

В связи с неполучением документов о ходе исполнительного производства (кроме постановления о возбуждении производства), ОАО «ЮМК» обратилось в Абинское РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление № 453-ю от 16.0.2009 с заявлением о направлении копии постановлений (актов) по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Макарова А.В., а также копий запросов в регистрирующие органы и ответов на них.

В связи с неполучением ответа на заявление от 16.06.2009 ОАО «ЮМК» повторно направило в Абинский РОСП УФССП по КК заявление № 947-ю от 22.10.2009 о направлении копий постановлений (актов) по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Макарова А.В., а также копий запросов в регистрирующие органы и ответов на них.

Поскольку ОАО «ЮМК» не получило ответы на свои заявления, общество обратилось в прокуратуру. 01 февраля 2010 года в адрес взыскателя поступило письмо заместителя прокурора Абинского района, согласно которому судебным приставом-исполнителем 23.03.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании суммы долга с Макарова А.В. в пользу ОАО «ЮМК» на основании п.п. 5 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основанием послужило установление имущества должника в г. Новороссийске. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт наличия имущества должника за пределами Абинского района. На основании изложенного, прокурором района 27.01.2010 года принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства с требованием отменить указанное постановление.

По результатам рассмотрения указанного протеста начальником Абинского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Гатикоевым А.А. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3/21/4259/2/2009 от 23.03.2009 и возобновлении исполнительного производства № 3/21/4259/2/2009.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращений ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» в рамках исполнительного производства № 3/21/4259/2/2009, последнее обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В нарушение приведенных норм, судебный пристав-исполнитель Абинского ОСП УФССП по Краснодарскому краю не предоставил ОАО «ЮМК» (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства, либо о невозможности дачи такой информации.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЮМК» 16.06.09 и 22.10.09 обращалось в службу судебных приставов с запросами о ходе исполнительного производства, которые были оставлены без ответа.

В материалы дела не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «ЮМК» ответа на заявления.

В отзыве на заявление общества судебным приставом-исполнителем были изложены поддержанные судом первой инстанции доводы о том, что в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые действия, в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а направление иных процессуальных документов взыскателю не предусмотрено законом.

Указанные доводы не могут свидетельствовать о законности действий судебного пристава и об отсутствии с его стороны незаконного бездействия применительно к заявленным ОАО «ЮМК» требованиям, поскольку в рамках настоящего дела общество обжаловало не действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, а бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений ОАО «ЮМК».

Как указано ранее, доказательств направления взыскателю в установленные сроки ответов на заявления и копий испрашиваемых документов в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств разъяснения судебным приставом-исполнителем заявителю невозможности выдачи определенных процессуальных документов и наличия у взыскателя права по его ходатайству ознакомиться с материалами исполнительного производства, что отвечало бы положениям ст.ст. 4, 50 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ОАО «ЮМК» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничены его права как взыскателя в исполнительном производстве, по которому общество должно было получить присужденную сумму