Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А53-22908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А53-22908/2009

09 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Коломийцева Э.Н., паспорт, доверенность № 243 от 08.07.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биомикс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 по делу № А53-22908/2009

по иску закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биомикс"

о взыскании 1 942 660 руб. 20 коп.

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

арбитражных заседателей Чухутова А.А., Корнюш Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа АЛЛ" (далее – ЗАО "Группа АЛЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД"Биомикс" (далее – ООО "ТД"Биомикс", ответчик) о взыскании 1 942 660 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 1 912 410 руб. 20 коп. основного долга и 30 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биомикс» в пользу закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ» взыскано 1 942 660 рублей 20 копеек задолженности, в том числе 1 912 410 рублей основного долга и 30.250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товара оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в накладной № 158893 от 19.05.2009 отсутствует подпись уполномоченного лица. Судом не установлено, в чьих интересах действовали стороны при подписании накладной. Судом неверно произведен расчет процентов, на день предъявления иска действовала учетная ставка в размере 10,5 % в период с 15.09.2009 по 29.09.2009.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, не поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.07.2010 по 09.07.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ЗАО «Группа АЛЛ» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Биомикс» (покупатель) заключен договор №1121, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает молочную, кисломолочную продукцию в объеме, ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарно-транспортных накладных или счете-фактуре.

Оплата за поставленный товар, согласно п. 4.1. договора, включая стоимость товара, стоимость тары, стоимость доставки продукции должна была производиться в виде предоплаты, по цене, согласно действующего прейскуранта на день отгрузки.

При этом поставщик вправе по согласованию с покупателем, отгрузить товар в адрес покупателя без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента его получения (п. 4.2. договора).

В п. 6.3. договора закреплено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009.

В случае если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону об отказе продлевать договор за 5 дней до окончания срока, указанного в п. 6.2, договор считается продленным на следующий календарный год (п. 6.4. договора).

Договор № 1121 от 01.12.2008 по правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются гл. 30 ГК РФ.

На основании вышеназванного договора в 2008, 2009 годах между сторонами сложились отношения по поставке молочной и кисломолочной продукции.

Расчеты за поставленную продукцию в 2008 году произведены ООО «ТД «Биомикс» в полном объеме.

В 2009 году ЗАО «Группа АЛЛ» во исполнение данного договора поставило ответчику товар на сумму 8 852 850,8 рублей.

Факт поставки подтверждается товарными накладными № Р112 от 04.01.2009, № Р15667 от 21.01.2009, № Р21331 от 25.01.2009, № Р30733 от 03.02.2009, № Р30605 от 03.02.2009, № Р41046 от 11.02.2009, № Р53886 от 21.02.2009, № Р70753 от 07.03.2009, № С72220 от 07.03.2009, № Р78373 от 14.03.2009, № М79454 от 14.03.2009, № С79453 от 14.03.2009, № Р102097 от 01.04.2009, № Р102465 от 01.04.2009, № Р107258 от 04.04.2009, № Р115827 от 14.04.2009, № Р121358 от 18.04.2009, № Р135442 от 28.04.2009, № Р147156 от 10, .05.2009, № Р158893 от 19.05.2009, № Р1669458 от 27.05.2009, № Р182835 от 09.06.2009, № Р198544 от 24.06.2009, № Р212942 от 01.07.2009, № Р224927 от 11.07.2009, товарно-транспортным накладными № 112 от 04.01.2009, № 158893 от 19.05.2009, № 135442 от 28.04.2009.

Из искового заявления следует, что поставка товара осуществлялась и по товарной накладной № С54750 от 21.02.2009. Однако первичные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная), отражающие передачу товара, утеряны. В подтверждение факта поставки товара на сумму 170 235,30 рублей, приятия его ответчиком истцом, представлено платежное поручение № 54 от 30.03.2009, в назначении платежа которого указана оплата по счету № 54750, поставка признана ООО «ТД «Биомикс» и оплачена.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку товара по данной товарной накладной суду не представил, и того, что данная сумма поставки учтена сторонами в акте сверки расчетов за период с 01.05.2009 по 11.08.2009, в составе остатка на 01.05.2009 – 1.739.212,50 рублей (л.д. 16 т.1), суд первой инстанции исходя из анализа представленных в материалы дела пришел к выводу, что факт поставки истцом товара на данную сумму доказанным.

При этом оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 6 822 511 руб. 80 коп. по платежным поручениям № 269 от 03.02.09, № 500 от 18.02.2009, № 634 от 05.03.09, № 668 от 10.03.09, № 791 от 17.03.09, № 54 от 01.04.09, № 174 от 08.04.09, № 245 от 10.04.09, № 337 от 17.04.09, № 399 от 23.04.09. № 305 от 19.05.09, № 778 от 21.05.09, № 12 от 08.06.09, № 176 от 18.06.09, № 330 от 30.06.09, № 33 от 01.07.09.

На сумму 117 928 руб. 80 коп. товар был возвращен ответчиком истцу, что подтверждено товарными накладными № Р35167 от 14.05.2009, № Р57019 от 29.07.2009, № Р60361 от 11.08.2009.

В остальной части поставленная продукция ответчиком не оплачена, в связи с чем, у ООО «ТД «Биомикс» образовалась перед истцом задолженность в размере 1 912 410 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в сумме 1 912 410 руб. 20 коп. ответчик не представил, требования ЗАО «Группа АЛЛ» о взыскании с ООО «ТД Биомикс» данной суммы долга подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в накладной № 158893 от 19.05.2009 отсутствует подпись уполномоченного лица. Судом не установлено, в чьих интересах действовали стороны при подписании накладной.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. По накладным товар принят ответчиком. Не оспаривая факт поставки и принятия товара по товарной накладной 158893, ответчик ссылается на то, что товарно-материальные ценности переданы неуполномоченными лицами.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная №158893 от 19.05.2009 (т.1 л.д. 133-134). В данной накладной в графе «груз принял» проставлена подпись и фамилия Бондарев (т.1 л.д. 11), в графе «груз получил грузополучатель» приемщик Клевцов, проставлена подпись и дата – 21.05.2009г. (т.1 л.д. 11).

В соответствии с правилами Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 9) и постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная № 158893 от 19.05.2009, содержит подпись представителя получателя товара, оттиск синей печати организации.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара по накладной № 158893 от 19.05.2009, поскольку товарно-транспортная накладная № 158893 от 19.05.2009 подписана представителем общества.

Заявитель оспаривает полномочия лиц, подписавших спорную товарно-транспортную накладную № 158893 от 19.05.2009.

Поскольку заявитель фактически ссылается на бестоварность накладной от № 158893 от 19.05.2009, то он должен представить доказательства, свидетельствующие о подложности указанного документа. Такие доказательства в материалы дела не предоставлены. Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт утери печати общества либо ее противоправного использования.

Суд первой инстанции исследовал предоставленную в материалы дела товарно-транспортную накладную № 158893 от 19.05.2009.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что данный документ составлен с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Оформление накладных с нарушением норм Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положения о бухгалтерском учете.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм истец (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара ответчику (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что товарно-транспортная накладная № 158893 от 19.05.2009 содержит подписи работников ответчика, подтверждающие получение товара; товар ответчиком принят и произведена его частичная оплата. Следовательно, указанная накладная является надлежащим доказательством возникновения между сторонами гражданских правоотношений по договору поставки и возникновения обязательств ответчика перед истцом по оплате товара в силу ст. 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие полномочий на принятие товара у Клевцова подтверждается не спорными накладными № 147156 от 10.05.2009 (т.2 л.д. 49), № 21331 от 25.01.2009 (т.2 л.д. 58), № 115827 от 14.04.2009 (т.2 л.д. 70), № 41046 от 11.02.2009 (т.2 л.д. 92).