Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А53-11600/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11600/2007-С2-28

30 апреля 2008 г.                                                                                15АП-2456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей В.В. Галов, М.В. Ильина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Пустоветова А.Н., доверенность от 23.04.2008г., №657; Писарева Н.Н., доверенность от 23.04.2008г. №658; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: Морозов Михаил Владимирович; Морозова Ирина Анатольевна; представитель Тихонова Е.И., доверенность от 07.03.2008г. № в реестре 1-983, ордер №284 от 28.04.2008г.; остальные третьи лица представителей не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления “Ростовкнига”

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 марта 2008г. о прекращении производства по делу № А53-11600/2007-С2-28

по иску открытого акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига"

к ответчику Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска

при участии третьих лиц  Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Духопельникова Василия Ивановича, Гончаровой Елены Николаевны, Степанян Артура Айки, Белгова Станислава Николаевича, Белговой Лидии Николаевны, Морозовой Ирины Анатольевны, Морозова Михаила Владимировича

об определении порядка пользования земельным участком

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска (далее комитет) с иском об определении порядка пользования земельным участком (уточненные требования т.1, л.д.91-92).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Духопельников Василий Иванович, Гончарова Елена Николаевна, Степанян Артур Айки, Белгов Станислав Николаевич, Белгова Лидия Николаевна, Морозова Ирина Анатольевна, Морозов Михаил Владимирович.

Иск мотивирован указанием на следующие обстоятельства: общество является собственником жилого дома литер Б, находящегося по адресу г.Новочеркасск, ул.Московская, д.26/17, а также собственником квартиры 2, находящейся в одноэтажном двухквартирном жилом доме литер В по тому же адресу, квартира 1 принадлежит Степанян А.А. Недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:55:01 15 04:0005. На данном земельном участке также расположен жилой дом литер А и ряд иных строений, разрешительная документация на которые не представлена. Комплекс жилых домов, расположенных на земельном участке, многоквартирным домом не является, согласно нормам действующего законодательства к покупателю недвижимости переходит право на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее эксплуатации. Истец просил определить порядок пользования согласно заключению Южного регионального центра судебной экспертизы №7094 от 14.11.2006г. (т.1, л.д.96). Истец также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения прядка пользования земельным участком.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2008г производство по делу было прекращено. Суд установил, что спор об определении порядка пользования обществом земельным участком подлежит рассмотрению с обязательным участием всех собственников, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по делу, предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства: исковое заявление подано к юридическому лицу – комитету, привлечение граждан к участию в деле в качестве третьих лиц не меняет подведомственности, третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу Морозова И.А. и Морозов М.В просят оставить определение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы. Представитель Морозовой Ирины Анатольевны, Морозова Михаила Владимировича, Морозов М.В. и Морозова И.А. – отзыва на жалобу.

Иные лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, согласно которому при заявленном предмете и основании иска дело не подведомственно арбитражным судам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом. Участие граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в качестве лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве может иметь место только по специальному указанию закона. Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:01 15 04:0005 с месторасположением г.Новочеркасск, ул.Московская, 26/17.

Как видно из материалов дела, следует из пояснений участвующих в деле лиц, на едином земельном участке с кадастровым номером 61:55:01 15 04:0005 с месторасположением г.Новочеркасск, ул.Московская, 26/17 расположены три жилых дома: литер А, литер Б, литер В. Расположенная на земельном участке недвижимость принадлежит нескольким собственникам (т.1, л.д.35, 37, 38, т.2, л.д.7-11, 23, 28, 33):

- открытому акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" (литер Б, кв.2 литер В);

- Духопельникову В.И. (нежилое помещение в литере А);

- Морозовой И.А. (помещения в литере А);

- Морозову М .В. (квартиры 2, 3);

- Гончаровой Е.Н. (нежилое помещение в литере А).

Подтверждения того, что указанные граждане являются индивидуальными предпринимателями, в материалах дела отсутствуют.

Между тем удовлетворение заявленного иска невозможно без привлечения граждан, за которыми зарегистрировано право собственности, в качестве ответчиков, поскольку при определении порядка пользования земельным участком подлежат учету их права и законные интересы. Суд не может сделать вывод о материальных правах общества на земельный участок, не определяя материальные права граждан как собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и участников общей долевой собственности на земельный участок. Без привлечения граждан в качестве ответчиков разрешить дело по существу невозможно.

Истец указывает, что граждане привлечены в качестве третьих лиц. Однако при привлечении граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд лишен возможности сделать вывод об их правах и обязанностях (вопрос о том, как именно следует пользоваться земельным участком, в отношении третьих лиц решен быть не может).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неподведомственности спора арбитражным судам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2008г. по делу №А53-11600/2007-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В.Галов

                                                                                                        М.В. Ильина