Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А53-29598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А53-29598/2009

09 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Замошникова Н.А., паспорт, доверенность от 16.06.2010

от ответчика: Кужелева А.А., паспорт, доверенность от 26.02.2010

Булата И.А., паспорт, доверенность от 01.03.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Апекс Плюс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу № А53-29598/2009

по иску ООО «Апекс Плюс»

к ООО «Сл-Транс»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (далее – ООО "Апекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сл-Транс" (далее – ООО "Сл-Транс") о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства оказание услуг по перевозке.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выполнение истцом договорных обязательств подтверждается тем, что от ответчика не поступило претензий о невыполнении договора, не ссылается, что не выполнены грузоперевозки. Не допрошены водители, осуществившие перевозку. Факт перевозки подтверждается путевыми листами.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Распоряжением председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 настоящее дело передано в производство судье Барановой Ю.И. и произведена замена председательствующего Корневой Н.И. на судью Баранову Ю.И. по причине болезни судьи Корневой Н.И.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 00220-3/11- П от 12.11.2008 на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по перевозке грузов ( л.д. 8 - 12).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа раздела 2 спорного договора следует, что документами, подтверждающими факт оказания истцом транспортных услуг, являются товарно-транспортные накладные, а в силу положений статьи 47 Устава факт перевозки груза подтверждается товарно-транспортной накладной, выдаваемой грузоотправителем перевозчику на предъявляемый к перевозке груз товарного характера.

Однако, как установлено судом, товарно-транспортные накладные на перевозку груза не оформлялись. В материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил в материалы надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом транспортных услуг по договору.

В обоснование требований истец указал, в рамках договора на автомобильные перевозки грузов № 00220-03/11-п от 12.11.2008 г. осуществлены перевозки по заявке № Р00000173 от 15.11.2009 г. на сумму 18 000 рублей, заявке № Р0000714 от 06.02.2009 г. на сумму 3 000 рублей, заявке № р0000715 от 06.02.2009 г. на сумму 14000 рублей, заявке № Р00000821 от 12.02.2009 г. на сумму 13000 рублей, заявке № Р00002652 от 12.05.2009 г. на сумму 6 000 рублей, заявке № Р0002966 от 25.05.2009 г. на сумму 10 500 рублей, всего на сумму 64 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просил взыскать с ООО «СЛ-Транс» в пользу ООО «Апекс-Плюс» задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов в сумме 64 500 рублей. Истцом представлены копии заявок, односторонне составленные акты выполненных работ №№ 2872 от 20.01.2009 г, 5154 от 11.02.2009 г., 5156 от 12.02.2009 г., 18132 от 15.02.2009 г., 19861 от 27.05.2009 г.

В суде первой инстанции истец, указал что условия, содержащиеся в пункте 3.2. договора № 00220-03/11-п от 12.11.2008 г. и предусматривающие оплату за перевозку не позднее 5 банковских дней с даты предоставления оригиналов документов носят формальный характер, оригиналы ТТН отсутствуют, поскольку, составлялись три экземпляра ТТН.

Согласно статье 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусматривает, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1. Грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно -транспортными накладными. Товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно -материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Довод заявителя жалобы о том, что, товарно-транспортные накладные не являются документами, подтверждающими факт оказания истцом транспортных услуг ответчику, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 2 ст. 785 ГК РФ содержит прямое указание, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не допрошены водители, осуществившие перевозку.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не указывает, что заявлял в суде первой инстанции ходатайство о допросе свидетелей, в удовлетворении которого незаконно отказано.

Кроме того, свидетельскими показаниями в порядке ст. 68 АПК РФ не может подтверждаться факт оказания услуг по перевозке.

Перевозка груза автомобильным транспортом регулируется нормами гражданского кодекса о перевозке, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», вступившего в действие на момент спорных правоотношений сторон.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт перевозки подтверждается путевыми листами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять данный довод как основание для отмены обжалуемого судебного акта поскольку, в соответствии с Постановлением Государственного статистического комитета Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист грузового автомобиля по форме N 4-П должен содержать отрывной талон, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Порядок заполнения путевых листов грузового транспорта указан в приложении N 7 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.83 N 156/354/7 "О порядке расчета за перевозки грузов автомобильным транспортом". Согласно данному приложению после прибытия автомобильного транспорта к заказчику последний на оборотной стороне путевого листа в разделе "выполнение задания" указывает свое наименование, показания спидометра, дату и время прибытия к нему и плановое время убытия согласно заявке, количество и номера товарно-транспортных документов, маршрут движения, количество ездок и свой штамп.

В представленных путевых листах отсутствуют данные, заполненные заказчиком. Путевые листы заполнены в одностороннем порядке истцовой стороной, указана фамилия водителя, диспетчера, механика (л.д. 138-143).

Из представленных в материалы дела путевых листов видно, что они не содержат отметок заказчика по перечисленным реквизитам.

Кроме того, суд не дал правовой оценки доводам общества о нарушении обязанности заказчика по надлежащему заполнению путевых листов, поскольку последние представлены только в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, невозможность оценки судом доводов истца о наличии путевых листов с указанными маршрутами произошла вследствие несовершения самим истцом процессуальных действий по представлению суду доказательств в обоснование таких доводов. Риск несовершения таких действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции путевых листов, апелляционный суд, приняв во внимание разъяснения п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, с учетом материалов дела пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки представленных путевых листов, кроме того, судом учтен факт отсутствия отметки ответчика о принятии указанных в них сведений.

Исковые требования подлежат рассмотрению апелляционным судом по имеющимся в деле материалам (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса