Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-28973/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                         дело № А32-28973/2006-54/562-91АЖ-2008-25/2-1АЖ

30 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-2040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ОАО «ТСРЗ» – представитель не явился, уведомление от 08.04.2008г.,

от административного органа – территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае – представитель не явился, уведомление от 11.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ТСРЗ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 марта 2008 года по делу № А32-28973/2006-54/562-91АЖ-2008-25/2-1АЖ,

принятое в составе судьи Чабан А.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод»

о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.11.2006г. №18-01-10/2074 по делу об административном правонарушении №05-04/06-241,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) от 16.11.2006г. №18-01-10/2074 по делу об административном правонарушении №05-04/06-241 о назначении обществу административного наказания за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 577662 рублей 04 копеек.

Решением суда от 16 января 2007 года по делу №А32-28973/2006-54/562-91АЖ заявленные требования удовлетворены, постановление управления от 16.11.2006г. №18-01-10/2074 признано незаконным и отменно.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 января 2008 года решение суда от 16.01.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено проверить довод общества о том, что зачисление валютной выручки 13 февраля 2006 года обусловлено межбанковским переводом, учитывая, что вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу банковских денежных средств на банковский счет резидента.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2008г. делу №А32-28973/2006-54/562-91АЖ присвоен №А32-28973/2006-54/562-91АЖ-2008-25/2-1АЖ.

Решением суда от 06 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку оплата постановленного по внешнеторговому контракту товара поступила на счет общества 13 февраля 2006 года, тогда как срок оплаты истекал 06 февраля 2006 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 06.03.2008г. отменить, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены иностранным контрагентом 10 февраля 2006 года по платежному поручению от 09.02.2006г. Списание денежных средств произведено контрагентом с задержкой на два дня – 7 и 8 февраля 2006 года. Общество полагает, что не должно нести ответственность за обстоятельства исполнения сделки, лежащие за пределами возможности на них повлиять.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и общество, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и компанией «Dirk Janssen GmbH», Германия (покупатель), заключен контракт №068/05 от 23.11.2005г. на поставку сменно-запасных частей судовых дизелей  (втулки цилиндров) на общую сумму 41100 USD.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10.12.2003г. №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, определяя наличие либо отсутствие в действиях резидентов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо применять сроки получения резидентом иностранной валюты от нерезидента, установленные условиями внешнеторгового контракта, с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента.

Общество, ссылаясь на нормы статьи 7 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ, действовавшие в период исполнения контракта ошибочно полагает, что валютная выручка должна поступить на счет резидента до истечения 180 дней со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации. Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ предусматривает порядок расчетов между резидентами и нерезидентами на условиях предоставления резидентами нерезидентам отсрочки платежа на срок более 180 календарных дней в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности и устанавливает требование о резервировании суммы, не превышающей в эквиваленте 50 процентов определенной на день резервирования суммы, на которую предоставлена отсрочка.

Однако по условиям контракта №068/05 от 23.11.2005г. оплата товара осуществляется путем перечисления 30 процентов предоплаты и 70 процентов остальной стоимости  товара, которые  должны быть оплачены в течение 60 дней после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ).

Сведения об условиях контракта №068/05 от 23.11.2005г. содержатся в паспорте сделки №05110012/0457/0010/1/0 с указанием суммы контракта 41100 долларов США со сроком завершения исполнения обязательств по контракту 20 февраля 2006 года. Сведения о заключении обществом с контрагентом соглашения о толковании контрактных сроков в паспорт сделки не внесены, следовательно, данное соглашение не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства определения участниками внешнеторговой сделки исчисления контрактных сроков оплаты товара.

Согласно CMR №0733351 товар получен покупателем 08 декабря 2005 года, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Таким образом, по условиям контракта срок оплаты товара истекал 06 февраля 2006 года.

Кредитовыми авизо, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уведомлением ОАО АКБ «Югбанк» подтверждается перечисление на счет общества 12330 долларов США предоплаты по контракту 30 ноября 2005 года и оставшейся части экспортной выручки в размере 28770 долларов США – 13 февраля 2006 года. При этом оставшаяся часть экспортной выручки списана с банковского счета нерезидента 10 февраля 2006 года по платежному поручению от 09.02.2006г.

Поскольку установленный условиями контракта срок оплаты товара истекал 06 февраля 2006 года, а валютная выручка по сделке перечислена контрагентом резидента по платежному поручению от 09.02.2006г. и списана с его счета 10 февраля 2006 года, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом незначительный пропуск срока перечисления валютной выручки по внешнеторговой сделке не является основанием для признания нарушения резидентом валютного законодательства малозначительным, поскольку данный состав административного правонарушения является формальным и лишь однодневный пропуск срока перечисления валютной выручки на счет резидента образует его объективную сторону. Угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля заключается в невыполнении резидентом, который является субъектом данного правонарушения, в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет валютной выручки.

При этом направление обществом в адрес контрагента письма от 26.01.2006г. с просьбой перечислить денежные средства по контракту в установленный срок не принимается судом апелляционной инстанции в качества доказательства отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку данное письмо отправлено на пределе установленного контрактом срока оплаты поставленного товара, ранее общество не обращалось к покупателю с требованием оплатить поставленный товар.

По выявленному факту нарушения обществом законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля Туапсинской таможней составлен протокол от 20.09.2006г. №10320000-077/2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением от 20.09.2006г. №20-06/5190, полученным обществом 20 сентября 2006 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на уведомлении. Данное обстоятельство обществом не отрицается.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.8 КоАП РФ протокол направлен для рассмотрения в управление.

Постановление управления от 16.11.2006г. №18-01-10/2074 по делу об административном правонарушении №05-04/06-241 вынесено в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в подтверждение направления определения от 02.11.2006г. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено обществу 10 ноября 2006 года.

Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления управления 16.11.2006г. №18-01-10/2074 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2008 года по делу № А32-28973/2006-54/562-91АЖ-2008-25/2-1АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова