Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А32-1053/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А32-1053/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Донудело № А32-1053/2009

12 июля 2010 г.                                                                            №15АП-8509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Семенов А.А., представитель по доверенности от 28.04.2009г. №02-01/64;

от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. представитель по доверенности от 07.04.2010г. Вилко И.В., представитель по доверенности от 04.05.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22 июля 2009 года по делу № А32-1053/2009

по заявлению ООО «РН-Туапсинский НПЗ»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений, требования

принятое в составе Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд  с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее –налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции №06-22/1486 от 07.10.2008г. о доначислении налога в размере 417 097 200 руб., начислении пени в сумме 8 500 403 руб., взыскании штрафа в сумме 849 585 руб.; решения №06-22/8 от 07.10.2008г. об отказе в возмещении акциза в размере 60 641 582 руб.; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №76 по состоянию на 29.12.2008г.

Решением суда от 22 июля 2009г. ходатайство налоговой инспекции о приостановлении производства по делу отклонено. В удовлетворении требований общества отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, c учетом дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение суда, признать недействительными решение налоговой инспекции от 07.10.2008г. № 06-22/1486 о доначислении акциза в размере 417 097 200 руб., начислении пени  8 500 403 руб., взыскании штрафа 3 849 585 руб.; решение налоговой инспекции от 07.10.2008г. № 06-22/8 об отказе в возмещении акциза в размере 60 641 582 руб.; требование № 76 по состоянию на 29.12.2008г.  Взыскать с налоговой инспекции уплаченную государственную пошлину.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  обществом заявлено ходатайство об  отказе от  заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Представители налоговой инспекции не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени общества заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий и не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению,  с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ»

от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22 июля 2009г. по делу № А32-1053/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009г., с учетом определения об исправлении опечатки от 02 ноября 2009г.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ» из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Е.В. Андреева

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева