Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А53-3930/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3930/2010

12 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 45114;

от ООО "Витан": не явился, извещен надлежащим образом: почтовый конверт № 45115

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 по делу № А53-3930/2010 о прекращении производства по делу

по заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области

к ООО "Витан"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области (далее также - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Витан» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Оспариваемым судебным актом производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Витан» (347810, Ростовская обл. г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 76; ИНН 6147023086) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Витан» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2004 в Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган указывал, что по состоянию на 27.01.2010 за должником числится пророченная задолженность по обязательным платежам в размере 5 320 100 рублей 36 копеек, в том числе:

недоимка в размере 3 528 886 рублей 67 копеек, в том числе просроченная свыше 3-х месяцев в размере 3 528 886 рублей 67 копеек,

пени в размере 1 258 906 рублей 69 копеек,

штрафы в размере 522 307 рублей 00 копеек.

Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика: от 06.11.2009 №13691; от 06.11.2009 №13690; от 06.11.2009 №13692; от 06.11.2009 №13693.

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет инспекцией приняты решения о взыскании налога за счет имущества должника: от 06.05.2009 №4840 на сумму налога в размере 4 617 рублей 67 копеек и пени в размере 32 рублей 77 копеек, на основании данного решения было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества должника №1398 от 06.05.2009 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2009; от 16.11.2008 №6089 на сумму налога в размере 3 524 269 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 1 268 873 рублей 92 копеек, штрафов в размере 522 307 рублей, на основании данного решения было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества должника №2629 от 16.11.2009 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2009.

Уполномоченным органом были направлены заявления о наложении ареста на имущество должника от 06.05.2009, от 16.11.2009.

По настоящее время задолженность не погашена.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.

Совокупная кредиторская задолженность по обязательным платежам общества с ограниченной ответственностью «Витан», просроченная свыше трех месяцев, превышает 100 000 рублей.

В материалы дела представлена информация из Отдела внутренних дел по г. Каменск-Шахтинскому о том, что за обществом с ограниченной ответственностью «Витан» транспортные средства не зарегистрированы.

На основании информации, представленной МУП БТИ Админисрации г. Каменск-Шахтинского, общество с ограниченной ответственностью «Витан» не имеет объектов недвижимости в г. Каменск-Шахтинском.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств вероятности выявления имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

У уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства в общем порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае уполномоченный орган не представил доказательств возможности финансирования этих процедур за счет имущества должника. В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 4 постановления Пленума установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены установленном порядке, уполномоченный  орган  может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающей исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Так как