Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А32-6995/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда от 07.04.2010 года.

Поскольку при оценке указанных обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено при наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Ввиду того, что обществом в суд первой инстанции не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения решения суда по истечении испрашиваемого срока отсрочки (01 ноября 2010 года), основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ООО «Абрис-Агро», пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

В материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должника направлены на безосновательное затягивание исполнения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 324 АПК РФ ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, отсутствия документов, подтверждающих текущие доходы и расходы должника, препятствующие ему производить выплаты. Кроме того, не представлены должником в суд первой инстанции и документы, позволяющие объективно оценить его финансовое состояние, а также разумность и добросовестность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Абрис-Агро».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 11.03.2010 г. суд первой инстанции предлагал должнику представить дополнительное документальное обоснование невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, однако общество в нарушение требований АПК РФ не обосновало невозможность представления по требованию суда первой инстанции дополнительных доказательств.

При появлении соответствующих обстоятельств, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Абрис-Агро» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 г. по делу № А32-6995/2009-55/107.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах АПК РФ.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом. 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации и Информационному письму ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 при подаче апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 11.05.2010 г. № 139 указал, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 г. по делу № А32-6995/2009-55/107 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Абрис-Агро» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев