Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А32-53867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДС/55-135293-12/08.

Довод подателя жалобы о том, что у страховщика возникает обязанность  по выплате страхового возмещения при условии, что вред третьим лицам причинен исключительно страхователем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора № 09-011 перевозчик имеет право нанимать водителей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.9 договора ДС/55№135293-12/08 от 05.12.2008 г. страховое возмещение выплачивается в течении 10-ти банковских дней после составления страхового акта, а при не соблюдении данного срока страхование выплачивается страховой штраф в размере 0,1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

В связи с выше изложенным, судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату страховой выплаты, истцом начислена неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями указанного договора в размере 144 141 руб. с 29.07.2009 г. за 139 дней.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Зайц А.Д., г.Тимашевск страховое возмещение в размере 1 036 988 руб. 01 коп., неустойку в размере 144 141 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах гражданского законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. по делу № А32-53867/2009-32/1118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев