Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 n 15АП-10201/2010 по делу n А53-5648/2010 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 15АП-10201/2010
Дело N А53-5648/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Королев Виталий Сергеевич, паспорт, доверенность N 225 от 11.01.2010 г.
от ответчика: Сагаровский Александр Анатольевич, паспорт, доверенность N 4 от 23.04.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А
апелляционную жалобу Администрация Красноярского сельского поселения
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 года по делу N А53-5648/2010 о взыскании 47 762 руб. 66 коп. принятое в составе судьи Брагиной О.М.
по иску: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"
к ответчику: Администрация Красноярского сельского поселения
установил:
ОАО "Межрегиональная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Красноярского сельского поселения о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47.762 руб. 66 коп., образовавшихся в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.
Решением суда от 21 июля 2010 года с администрации Красноярского сельского поселения взыскано в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга 47 070 руб. 60 коп., в том числе 45 314 руб. 66 коп. основной задолженности и 1 755 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Красноярского сельского поселения обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что решение незаконно, принято с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 17.02.2009 г., в ходе проверки электроснабжения администрации Красноярского сельского поселения ВЛ-10кВ, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в виде превышения разрешенной мощности на 15.120 кВт, образовавшейся в результате присоединения ламп наружного освещения мощностью 250 Вт каждая в количестве 28 штук, в нарушение договора энергоснабжения заключенного с администрацией Красноярского сельского поселения.
В связи с данными обстоятельствами, на основании пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по инструкциям пунктов 152, 153, 155, 156 Правил, представителями истца и ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 61/0309/01 от 17.02.2009 г. и расчет бездоговорного пользования электрической энергией, в котором зафиксировано, что бездоговорное потребление электрической энергии по объектам ответчика в период с сентября 2008 г. (после 22.04.2008 г. - даты предыдущей проверки энергопринимающих устройств) по февраль 2009 г. составило 15.120 кВт/ч. Расчет был также направлен ответчику.
Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, правильно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Так как, бездоговорное потребление осуществлялось администрацией Красноярского сельского поселения, то оплата задолженности за потребленную электрическую энергию должна быть произведена ответчиком сетевой организации - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" за тот объем электрической энергии, который установлен актом о бездоговорном потреблении электрической энергии (для юридических лиц), согласно установленных тарифов на электрическую энергию.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим истец представил в материалы дела акт N 61/0309/01 от 17.02.2009 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии (для юридических лиц), справку-расчет объема бездоговорного пользования электрической энергией, претензию.
В указанном акте имеются данные о потребителе, которым является администрация ст. Красноярской, Цимлянского района Ростовской области.
Представитель ответчика указывает, что выявленные сети электроснабжения являются бесхозяйными и только после составления акта бездоговорного потребления от 17.02.2009 г. были приняты на баланс ответчика.
Однако в соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты, указанные в приложении N 3 (объекты, относящиеся к муниципальной собственности), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 4 ч. 1 Приложения N 3 к вышеуказанному Постановлению бесхозяйные сети энергоснабжения отнесены к объектам муниципальной собственности, как объекты инженерной инфраструктуры. Следовательно, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения отражены в приложении, подписанном главой Администрации Красноярского сельского поселения и начальником Цимлянского РЭС (структурное подразделение ОАО "МРСК Юга"), в котором указанны улицы, на которых располагались данные объекты, N опоры, N КТП, N фидера, мощность, кол-во шт. и название ВЛ-10 кВ.
Письмом на имя директора Восточного межрайонного отделения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" ответчик просил включить выявленные объекты потребления электроэнергии в договор энергоснабжения.
При составлении и подписании акта безучетного потребления электроэнергии N 61/0309/01 претензий и возражений у главы администрации Красноярского сельского поселения не было.
Так же, указанный акт содержит все необходимые сведения и данные, остальные необходимые сведения.
Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки само по себе не опровергает установленное нарушение.
Акт подписан главой администрации Красноярского сельского поселения без претензий, содержит сведения о выявленных нарушениях и не оспорен ответчиком.
Таким образом, акт безучетного потребления электроэнергии N 61/0309/01 от 17.02.2009 г. является допустимым доказательством по делу.
Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята, поскольку судебно-арбитражная практика основывается на детальном рассмотрении и учете обстоятельств каждого конкретного дела, решение по которому принимается при совокупной оценке всех имеющихся сведений о сторонах, их действиях, нахождении на территории одного субъекта РФ и т.д., причем оценка доказательств осуществляется на основе опыта рассмотрения сходных (аналогичных) дел. Проецирование постановлений по другим делам на обстоятельства настоящего спора в отсутствие материалов каждого конкретного дела неправомерно.
Довод о неправильном определении периода бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению в силу следующего.
Так, Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Согласно Акта N 61/0309/01 в ходе проверки были обнаружены следующие электроприемники: 28 ламп наружного освещения мощностью по 250 Вт каждая.
Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Иное договором от 01.01.2009 г. М 201 не установлено.
Контрольные проверки проводились 22.04.2008 г., 24.04.2008 г., 29.04.2008 г., 14.05.2008 г., 15.05.2008 г., 22.05.2008 г., 27.05.2008 г., 28.05.2008 г., 03.06.2008 г. Контрольные проверки проводились в разное время. Таким образом, период бездоговорного потребления варьируется от 259 дней до 301 дня.
Период бездоговорного потребления электроэнергии Администрации Красноярского сельского поселения был учтен как 180 дней, на основании Положения о выявлении неучтенного потребления электрической энергии, утвержденном Приказом ОАО "МРСК Юга", в котором указано, что в случае безучетного потребления электроэнергии более 180 дней, то оно считается равным 180 дням.
Согласно расчета недоучтенной электроэнергии по Акту N 61/0309/01 от 17.02.2009 г. фактическая мощность, потребленная Администрацией Красноярского сельского поселения за период времени 180 дней, составила 15120 кВт/ч., что составляет 45 317 руб. 66 коп.
Расчет подписан главой администрации Красноярского сельского поселения без претензий и возражений.
На основании изложенного, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу правильно применили нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.448 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 17.02.2009 г. выявило и зафиксировало актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 61/0309/01 от 17.02.2009 г. бездоговорное потребление электрической энергии администрацией Красноярского сельского поселения, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.
Однако при вынесении решения суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что истец при начислении процентов использовал ставку рефинансирования в размере 8,75%, тогда как, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 n 15АП-10050/2010 по делу n А53-11506/2010 По делу о взыскании задолженности и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также