Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-7271/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-7271/2010

13 июля 2010 г.                                                                                       15АП-5633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.03.2010 г. Потемкина Д.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 50459 2);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 г. по делу № А32-7271/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и решений,

принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепеж Люкс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и решений по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/240609/0004313; № 10317100/240609/0004311; № 10317100/030709/0004579; № 10317100/060709/0004625; № 10317100/110809/0005317, № 10317100/100709/0004729; № 10317100/130709/0004766; № 10317100/150709/0004814; № 10317100/230709/0004978; № 10317100/050809/0005221; № 10317100/060809/0005243; № 10317100/070809/0005270; № 10317100/100809/0005282; № 10317100/180809/0005426; № 10317100/180809/0005428; № 10317100/180809/0005439; № 10317100/250809/0005561; о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей № 1676 от 22.10.2009 года , № 2102 от 07 декабря 2009 года, № 1679 от 22.10.2009 года, № 1620 от 15.10.2009 года, № 1567 от 07.10.2009 года ,№  1571 от 07.10.2009 года, № 1569 от 07.10.2009 г., № 1545 от 05.10.2009 года, № 1415 от 17 сентября 2009 г., № 1414 от 17.09.2009 г. № 1360 от 09.09.2009 г., № 1413 от 17.09.2009 г., № 1462 от 23.09.2009 г., № 1361 от 09.09.2009 г., № 1463 от 23.09.2009 г., № 1346 от 07.09.2009 г., № 1570 от 07.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный мотивирован тем, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, последовательность применения методов определения таможенной стоимости соблюдена таможенным органом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 февраля 2009 года ООО «КРЕПЕЖ ЛЮКС» (далее - общество) и фирма «ОМАКС ИНК.» (США) заключили контракт № 58//KRLOMX09. Согласно заключенному контракту фирма «ОМАХ INC.» продала, а общество купило крепежные изделия в количестве, ассортименте и по цене определенной в приложении № 1 к контракту № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года (пункт 1.1 контракта № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года). Приложением № 1 к контракту согласован вид товара подлежащего поставке, а так же наименование, марка, количество товара в тоннах. Так же приложением № 1 согласована (определена) цена за один килограмм в долларах США. В самом контракте № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года и в приложении № 1 к нему определена общая стоимость товара в долларах (п. 2.1 № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года). В соответствии с контрактом № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года товар поставляется морским транспортом на условиях CFR Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) (пункт 3.1 контракта № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а так же срок действия контракта для взаимных расчетов (п. 4.1 и п. 5.1 контракта № 58/KRLOMX09 от 09.02.2009 года). В соответствии с указанным контрактом и приложением к нему в адрес общества в порт Новороссийск на условиях CFR-Новороссийск ввезен товар. Обществом товар помещен под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи в Новороссийскую таможню грузовых таможенных деклараций № 10317100/240609/0004313; № 10317100/240609/0004311; № 10317100/030709/0004579; № 10317100/060709/0004625; № 10317100/110809/0005317, № 10317100/100709/0004729; № 10317100/130709/0004766; № 10317100/150709/0004814; № 10317100/230709/0004978; № 10317100/050809/0005221; № 10317100/060809/0005243; № 10317100/070809/0005270; № 10317100/100809/0005282; № 10317100/180809/0005426; № 10317100/180809/0005428; № 10317100/180809/0005439; № 10317100/250809/0005561.

Таможенная стоимость товара была определена обществом основным методом. При таможенном оформлении были представлены все документы установленные Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом в соответствии с Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 г.

Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товаров и направил обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость декларируемого товара и структуру таможенной стоимости. Общество направило в Новороссийскую таможню все имеющиеся у него дополнительные документы. Таможенный орган таможенную стоимость, заявленную обществом, не принял и определил её самостоятельно путем применения 3 и 6-го методов определения таможенной стоимости (ст.ст. 21 и 24 ФЗ РФ «О Таможенном тарифе»). В связи с корректировкой таможенной стоимости Новороссийской таможней обществу выставлены следующие требования об уплате таможенных платежей: № 1676 от 22.10.2009 года на сумму 228 546 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 65 копеек; № 2102 от 07 декабря 2009 года на сумму 171 738 (сто семьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек; № 1679 от 22.10.2009 года на сумму 122 736 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек; № 1620 от 15.10.2009 года на сумму 191 107 (сто девяносто одна тысяча сто семь) руб. 60 копеек; № 1567 от 07.10.2009 года на сумму 386 450 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, 22 копейки; № 1571 от 07.10.2009 года на сумму 158 275 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 27 копеек; № 1569 от 07.10.2009 года на сумму 245 521 (двести сорок пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 73 копейки; № 1545 от 05.10.2009 года на сумму 282 465 (двести восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек; № 1415 от 17 сентября 2009 года на сумму 157 210 (сто пятьдесят семь тысяч двести десять) рублей; № 1414 от 17.09.2009 года на сумму 162 122 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля; № 1360 от 09.09.2009 года на сумму 163 137 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 77 копеек; № 1413 от 17.09.2009 года на сумму 79 312 (семьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 49 копеек; № 1462 от 23.09.2009 года на сумму 357 937 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 11 копеек; № 1361 от 09.09.2009 года на сумму 137 937 (сто тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 94 копейки; № 1463 от 23.09.2009 года на сумму 363 183 (триста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 11 копеек; № 1346 от 07.09.2009 года на сумму 274 914 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 76 копеек; № 1704 от 26.10.2009 года на сумму 298 622 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

Заявитель с действиями и решениями таможенного органа не согласился, что послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы,