Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А53-28215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28215/2009

13 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Ткачева Ю.В., удостоверение, доверенность №3 от 11.01.2010г.

от ответчика: Беспоясный В.А., паспорт, доверенность от 10.04.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Арутюна Киреговича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  12.03.2010г. по делу № А53-28215/2009

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района

к ответчику индивидуальному предпринимателю Григоряну Арутюну Киреговичу

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоряну Арутюну Киреговичу о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате в размере 151178 рублей 28 копеек за период с 20.06.2006г. по 30.06.2009г. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением договора аренды.

Решением суда от 12.03.2010г. с ответчика взыскана в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате в размере 151178 рублей 28 копеек,  и в доход федерального бюджета 3 111 рублей 78 копеек государственной пошлины. Суд констатировал наличие арендных правоотношений сторон и отсутствие доказательств уплаты арендной платы в полном размере согласно нормативно установленному размеру.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иск отказать. Заявитель полагает неправомерным взыскание арендной платы в указанном истцом размере без внесения изменений в договор, полагает обратное толкование судом закона неверным. Кроме того, полагает неверным расчет истца, указывая, что даже в случае принятия позиции истца о порядке изменения размера арендной платы с учетом срока давности, о применении которого заявлено суду, размер задолженности, подлежащей взысканию составил бы 60194,07 руб.

 Истец дополнительно представил апелляционному суду расшифровку порядка расчета задолженности с указанием примененных нормативно-правовых актов, приведением формулы и порядка расчета, указанием на произведенные начисления и фактически поступившие платежи, зачтенные в погашение долга.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.06.2010г. по 22.06.2010г.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района от 16.07.2004г Григорян Арутюну Киреговичу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №61:02:60 00 10:0380, сроком на 11 месяцев.

Во исполнение указанного постановления Комитетом по управлению имуществом Администрации Аксайского района с Григорян Арутюном Киреговичем 10.08.2004 года был заключен договор № 53 аренды земельного участка с кадастровым №61:02:600010:0380, общей площадью 49,6 кв.м., для использования под временную установку торгового павильона, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, 1054 км + 520 м автодороги М-4 «Дон» (слева), сроком на 11 месяцев.

Судом правомерно констатирована пролонгация договора на неопределенный срок с в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  и с  учетом того, что ответчик неоднократно оплачивал арендную плату за пределами срока, установленного договором аренды и продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При правильном применении норм материального права и в полном соответствии со сложившейся судебной практикой и правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации  суд первой инстанции указал, что арендная плата за землю определена нормативно и подлежит взысканию в определенном на основании соответствующих нормативных актов размере вне зависимости от наличия дополнительного соглашения сторон. В указанной части доводы жалобы несостоятельны.

Апелляционный суд проверил произведенный истцом расчет арендной платы и соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет является верным, нормативно-правовые акты, определяющие порядок расчета, применены правильно, индекс инфляции определен в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в представленных в материалах дела квитанциях отсутствует указание на оплачиваемый период, истец имел право производить зачет платежей в счет ранее возникшего долга. Соответствующий порядок зачета нормами действующего законодательства не запрещен. В дополнительных пояснениях истца апелляционному суду указан порядок зачета произведенных платежей. Таким образом, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, с учетом приведенного истцом расчета и произведенных ответчиком платежей материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате за землю за спорный период в размере 151 178,28 руб., взыскание произведено правомерно.

   Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от  12.03.2010г. по делу № А53-28215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко