Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-3551/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3551/2010

13 июля 2010 г.                                                                                  15АП-6762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Истомин Денис Александрович, удостоверение личности, доверенность от 11.01.2010 г.

- Деникин Алексей Александрович, паспорт, доверенность от 14.04.2010 года

от ответчика: Самсонова Виктория Ивановна, паспорт, доверенность № 8 от 01.07.2010 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 года по делу № А32-3551/2010 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по иску:  Управления Северо-Кавказского регионального командования Внутренних войск МВД России

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб"

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, г. Ростов-на-Дону обратилось с исковым заявлением к ООО «СпецСнаб», с. Новопавловка о взыскании задолженности по неустойке в размере 534 500 рублей за нарушение сроков поставки по госконтрактам №51-08, №52-08, №53-08, №54-08, №55-08, №58-08 от 19 июня 2008 года, №70-08 от 25 июня 2008 года.

Определением от 1.03.2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО «Военно-страховая компания».

Решением суда от 26 апреля 2010 года в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «СпецСнаб» допустило просрочку исполнения поставки оборудования по государственным контрактам № 51-08, 52-08, 53-08, 54-08, 55-08, 58-08 от 19.06.2008г. и № 70-08 от 25.06.2008г. отгрузив Продукцию на сумму 1 069 000 руб. 02 коп. после 30 сентября 2008г. По мнению заявителя жалобы факт просрочки по контрактам подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые суд оценил необъективно и недостаточно.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции   19 и 25 июня 2008 года по результатам проведенного открытого аукциона по поставке оборудования Госзаказчик - управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России заключил с ООО «СпецСнаб» государственные контракты на выполнение государственного оборонного заказа на поставку оборудования на сумму - 20 млн. 313 тыс. 499 руб. 27 коп.

Согласно заключенным контрактам №51-08, №52-08, №53-08, №54-08, №55-08, №58-08 от 19 июня 2008 года, №70-08 от 25 июня 2008 года, ответчик обязан был поставить оборудование с 27 июня по 30 сентября 2008 года в пункты поставки продукции - воинские части, дислоцированные в Р. Чечня и г. Элиста и направить для оплаты истцу счет-фактуру, товарные накладные и акт приема-передачи продукции.

По мнению истца, к 30 сентября 2008 года ответчик не исполнил в срок условия Госконтракта, не поставив полностью продукцию, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского  кодекса Российской  Федерации  о договоре купли-продажи  (ст. ст. 454-566), а также ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оценивать доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своей позиции, в совокупности

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

19.06.2008 г. ООО «СпецСнаб» (поставщик) и Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (госзаказчик) заключили государственные контракты № 51-08, 52-08, 53-08, 54-08, 55-08, 58-08 и 25.06.2008 г. - № 70-08, на выполнение государственного оборонного заказа по поставке оборудования. Сумма указанных госконтрактов составила 15 727 666,57 рублей.

По заключенным государственным контрактам, согласно п. 1.1, поставщик в сроки до 30 сентября 2008г. обязался поставить оборудование, поименованное в спецификациях, в воинскую часть 3025 на объекты «ПТОР».

По государственному контракту №55-08 от 19.06.2008г. поставка продукции согласно п. 1.1 производилась в в\ч2666 г.Элисту.

Общая сумма государственного оборонного заказа на поставку оборудования и мебели по контрактам между сторонами составила 20313 499, 27 рублей, что так же подтверждается и истцом в исковом заявлении.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 заключенных контрактов доставка продукции осуществлялась автомобильным транспортом за счет поставщика согласованными партиями. В обусловленные сроки в период с 27 июня по 30 сентября 2008г. ответчик поставил продукцию на объекты «ПТОР» воинских частей на сумму 19 225 632 рубля 58  коп.

Продукция на сумму 1 087 866, 69 рублей, заявленная истцом как поставленная с просрочкой, была поставлена в срок в соответствии заключенными между сторонами Дополнительными соглашениями №1 к государственным контрактам №58-08 от 19.06.2008г. и №70-08 от 25.06.2008г., которыми был изменен срок поставки оборудования.

Основанием для продления сроков поставки по государственным контрактам явилась строительная неготовность объектов «ПТОР» в воинской части 3025, на которые ответчиком осуществлялась поставка оборудования и мебели.

Указанные объекты - «ПТОР» (пункты технического обслуживания и ремонта) в воинских частях 4156, 6790, 5382, 6787, 6785, 6783, 6784, 6775, 6780, 6779, 6791, 3718, 3761, 6778, 2666 - были включены в титульные списки строек на 2008 год, обеспечены бюджетным финансированием.

Заключение государственных контрактов на поставку оборудования и мебели с ответчиком было необходимо госзаказчику для обеспечения своевременного ввода пунктов технического обслуживания и ремонта в эксплуатацию после завершения строительства, на это указывается в представленных в материалы дела Предложениях к проектам контрактов № 51-08, 52-08, 53-08, 54-08, 55-08, 58-08 от 19.06.2008г. и № 70-08 от 25.06.2008г.

В связи с чем, 30 сентября 2008г. по соглашению сторон были подписаны Дополнительные соглашения №1 к государственным контрактам №58-08 от 19.06.2008г. и №70-08 от 25.06.2008г., в соответствии с условиями которых срок действия контрактов (п.7.4) был изменен, сроки поставки оборудования и окончательного расчета по контрактам определены по 30.01.2009г.

11 февраля 2009г. по Дополнительным соглашениям №2 к тем же контрактам срок их действия продлен до 1.03.2009г.

Общая сумма (п.4.1) государственного контракта от 19.06.2008 г. № 58-08 составила 6 381 999,96 руб.; согласно спецификации к контракту ответчик обязался поставить 138 предметов оборудования по 18 наименованиям.

Общая сумма (п.4.1) государственного контракта от 25.06.2008 г. № 70-08 составила 2 760 666,65 руб.; согласно спецификации к контракту ответчик обязался поставить 47 предметов оборудования по 19 наименованиям.

Всего по указанным двум контрактам была определена поставка 185 предметов поименованного в спецификации оборудования в воинскую часть 3025 на сумму 9 142 666 рублей 61коп.

Таким образом, за период с 6 октября по 1 декабря 2008 года в воинские части было допоставлено 35 предметов оборудования на сумму 1 087 866, 69 рублей (согласно представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, Приложения-Список №2).

Оборудование было поставлено в воинскую часть 3025, дислоцированную в Чеченской Республике, а далее по адресам указанным в транспортных накладных №313, 315,322, 338, 339,295,297, 394.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам подтверждается, имеющейся в материалах дела, таблицей, составленной истцом.

Из таблицы, привязывающей номера транспортных накладных к номерам государственных контрактов следует, что продукция была допоставлена по государственным контрактам №58-08 от 19.06.2008г. и № 70-08 от 25.06.2008г.

Таким образом, ответчик допоставив оборудование на сумму 1 087 866, 69 рублей в в\ч 3025 (входящим в ее состав в\ч 4156, 5382, 3761, 6780,6779,6791, 3718, 6783) после 30.09.2008г. не нарушил условия государственных контрактов, а полностью их исполнил. Поставка 5% оборудования по транспортным накладным была произведена в сроки определенные дополнительными соглашениями к государственным контрактам.

Таким образом, доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по госконтрактам № 51-08, 52-08, 53-08, 54-08, 55-08, 58-08 и 25.06.2008 г. - № 70-08, на выполнение государственного оборонного заказа по поставке оборудования истец в материалы дела не представил.

- истцом не представлены товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи оборудования, подтверждающие фактическую поставку оборудования в воинские части СКРК ВВ МВД России, на которые он ссылается как на доказательства, определяющие сумму убытков;

- в представленных истцом копиях транспортных накладных №313, 315, 322 от 6.10.2008г., №338 от 10.10.2008г., №339 от 11.10.2008г., №295, 297 от 25.10.2008г., №394 от 1.12.2008г. в качестве оснований для проведения хозяйственных операций указано - Распоряжение начальника ОКС СКРК ВВ МВД РФ, номера государственных контрактов не указаны.

Таким образом, ответчик просрочки по государственным контрактам № 51-08, 52-08, 53-08, 54-08, 55-08, 58-08 от 19.06.2008г. и № 70-08 от 25.06.2008г. не допустил.

О добросовестности исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам свидетельствует также тот факт, что поименованное в спецификациях оборудование было готово к отгрузке полностью в первоначально установленные госконтрактами сроки и 95% оборудования было поставлено в срок до 30.09.2008г.

Ответчик располагал к установленному госконтрактами сроку требуемым оборудованием, что подтверждается товарными накладными по закупке оборудования, количество, наименования и технические характеристики которого, идентичны характеристикам оборудования и количеству согласно спецификациям к государственным контрактам № 51-08, 52-08, 53-08, 54-08, 55-08, 58-08 от 19.06.2008г. и № 70-08 от 25.06.2008г.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 213-ФЗ от 27.12.1995 г. "О государственном оборонном заказе" и ст. 5 Федерального закона N 60-ФЗ от 13.12.1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом), виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки в порядке и размерах,